司法语音学与声学中的语者辨认.docVIP

司法语音学与声学中的语者辨认 司法语音学与声学中的语者辨认 摘要：在实际运用中，司法语音学与声学中的语者辨认需遵循以下几点：声音分析，声音对比和声音排列辨认。司法语音分析所运用的语者特征通常包括六个方面：本地方言、外来口音、社会方言、语者年龄、语者性别和身体状况。以语者性别及较罕见的体型特征为中心，听觉分析在司法语者分类中至关重要，声学分析能提供重要的额外信息，这一点受到争议。 关键词：本地方言、外来口音、社会方言、语者年龄、语者性别、病理学、语者体型、特盏率、基频率 1.介绍 在通常被称为“司法语音分析”或“司法语音学与声学”的领域，语者辨认是一项常规而关键的任务。其中最常见的分类标准是语者性别、年龄、方言、口音、社会方言和病理学。司法语音学中的语者分类主要根据两项不同的实际任务进行。在德国联邦调查局，这两项任务被命名为“Stimmenanalyse”与“Stimmenvergleich”（德语），对它们最直接的翻译分别是“声音分析”与“声音比较”，这些定义被广泛地运用与现今的论文当中。 声音分析与声音比较的不同之处在于现实运用中对罪案中嫌疑犯辨别的有效性与无效性，就像进一步的任务处于鉴别司法语者身份的任务之后。这两者产生了四种情况。 第一种情况是录音材料来自于与罪案相关的未知语者，例如绑架案中勒索赎金的电话录音，又无嫌疑犯，因此缺少一份可供与之比较的声音。这种情况通常出现于罪案侦查的早期，此时警方要求司法语音分析的专家对录音材料的分析就能寻找、归纳得出线索，锁定嫌疑犯。这个司法专家回应协助警方的过程就叫做声音分析，有时也叫“声音轮廓分析”。声音分析几乎完全是纯粹的语者分析人物，根据所处情况不同，声音分析通常需要迅速而有效的反应，并将录音样本通过电视广播等传媒手段公之于众。 第二种情况是警方已经锁定嫌疑犯，并具有有效的录音材料，既来自于不明嫌犯，也来自于嫌疑犯。需要补充是，嫌疑犯并不一定会自愿提供一份声音样本或者可能缺乏有效手段得到其录音。在这种情况下，案件中的两项录音样本可以使用对比的方式确定它们是否处于同一人之口。这个过程就是声音比较。语者分类是笔者比较中的组成部分，但不同于声音分析是完全的语者分类任务，声音比较还包括了对语者身份判断的其它方面，比如声音质量的听觉评估和平均基频率的测量。 在目前所列出的情况中，必须要具备有效的录音材料，否则，要有至少一名听到过涉案不明人士声音的目击证人协助案件侦破（通常情况下，该证人为受害者）。与上述类似，必须区别是否明确嫌犯的情况。如果已经锁定嫌犯，则让目击者人辨认嫌犯是否在案发现场；如果受害者不认识嫌犯，那么就不能辨认出来。在第一种情况里，司法专家对目击者认出嫌犯声音的证词进行有效性评估，而在后一种情况里，则设计并执行声音排列辨认，也叫做“声音检阅”。这个过程涉及许多步骤与防范措施，它们均需要得到诸多司法语音学与声学专家的同意。语者分类是声音排列辨认中的一项准备步骤。专家询问目击证人关于语者性别、年龄、方言等等之类的问题，并频繁抽取与描述相符的对照语者试验，最后进行排列比较。整个过程要求目击证人在不同语者的声音上集中注意力，判断声音排列辨认中的语者 与其记忆中的相符合。这种方法，声音辨认完全依靠目击证人，因为语者分辨是一个衬托比较的选择过程，这不同于司法语言学专家对语音的分析，引起一个辩学以外的有趣话题：没有经过任何语音学训练的外行人士如何精准辨认出语者？在本论文中，主要关注专家对语者的辨认与不明语者的有效录音。 第四种情况在现实中较为罕见，但也不容忽视。那就是，目击证人听到罪案中语者的声音但不认识语者，不仅缺乏录音材料，还缺乏嫌疑犯，使声音排列辨认称为不可能。在这种案件中，专家可以尝试通过与目击者的合作进行声音分析，达到得到语者显著特征的效果，比如增加的音高等等，可加入到语者辨认分析的语音数据库当中，有利于增加语音分析的说服力，减少抽象性。更具挑战的方法是使用语音同步器，制造出声学影像图片。基于当前高质量的语音同步系统，包括使用波形造影或信号处理改变语者声音的质量，并非不能实现。 接下来，本篇论文将同时列出司法语音学与声学的语者辨认所运用的最常见分类标准，对其进行详尽阐述。其次，论述司法语者辨别近期所采用的声学手段，最后进行总结。 论文中有几处提及语者辨别是如何在德国联邦调查局进行的，其中使用的“我们”指代德国联邦调查局司法语音学与声学群组成员。第一人称不会影响论文的客观性。 2.当前司法程序中的语者辨别特征 2.1语者性别 性别决定通常较为简单。到目前为止，大多数与性别显著相关的语音特点是语者的平均音高，成人语者（尤其在年老前）女性的平均音高远远超过男性。这个不同之处可以衡量平均基频率，但通常男女音高不同十分明显往往不需要测量。然而在实际运用中，我们遭遇的罪案，音高水平或声音信息