博弈论纳什定理与零和游戏.ppt

第二章 零和游戏与纳什定理 赵国洪yes.but@163.com 优势策略 每个参与人都有优势策略的情况下，优势策略均衡是非常合乎逻辑的。假如你有一个优势策略，你可以选择采用，并且知道你的对手若是有一个优势策略他也会照办；同样，假如你有一个劣势策略，你应该避免采用，并且知道你的对手若是有一个劣势策略他也会规避。 纳什定理案例——房地产开发博弈 假定： 广州市的房地产市场需求有限，Ａ、Ｂ两个开发商都想开发一定规模的房地产，但是市场对房地产的需求只能满足一个房地产的开发量； 而且，每个开发商必须一次性开发这一定规模的房地产才能获利。 案例——房地产开发博弈 根据纳什均衡含义：给定你的策略，我的策略是最好的策略；给定我的策略，你的策略也是你最好的策略。即双方在对方给定的策略下不愿意调整自己的策略。 案例——房地产开发博弈 根据纳什均衡含义：给定你的策略，我的策略是最好的策略；给定我的策略，你的策略也是你最好的策略。即双方在对方给定的策略下不愿意调整自己的策略。 案例——夫妻博弈 * 不是所有博弈都有优势策略。实际上，优势策略只是博弈论的一种特例。 零和游戏——游戏者有输有赢，但整个游戏的总成绩永远为零。 博弈的过程就是一个零和游戏：博弈当中的参与者，其利益可能严格对立，一人所得永远等于另一人所失。 零和游戏 在这种情况下，Ａ和Ｂ都不存在一种策略完全优于另一种策略，也不存在一个策略完全劣于另一个策略。因为， 如果Ａ选择开发，则Ｂ的最优策略是不开发； 如果Ａ选择不开发，则Ｂ的最优策略是开发； 类似地， 如果Ｂ选择开发，则Ａ的最优策略是不开发； 如果Ｂ选择不开发，则Ａ的最优策略是开发。 开发商博弈的纳什均衡点不止一个，而是两个： 要么A选择开发，B不开发； 要么A选择不开发，B选择开发。 在这种情况下，A与B都不存在优势策略，也就是A和B不可能只要选择某一个策略而不考虑对方的所选择的策略。 在有两个或两个以上纳什均衡点的博弈中，其最后结果难以预测。我们无法知道，最后结果是A开发，B不开发还是A不开发，B开发。 开发商博弈的纳什均衡点不止一个，而是两个： 要么A选择开发，B不开发； 要么A选择不开发，B选择开发。 在这种情况下，A与B都不存在优势策略，也就是A和B不可能只要选择某一个策略而不考虑对方的所选择的策略。 在有两个或两个以上纳什均衡点的博弈中，其最后结果难以预测。我们无法知道，最后结果是A开发，B不开发还是A不开发，B开发。 丈夫和妻子商量晚上的活动。丈夫喜欢看拳击，而妻子喜欢欣赏歌剧。但两人都希望在一起度过夜晚。 这个“夫妻博弈”有两个纳什均衡点：(歌剧，歌剧)，(拳击，拳击)。 有两个或两个以上纳什均衡点的博弈中，其最后结果难以预测。在“夫妻博弈”中，我们无法知道，最后结果是一同欣赏歌剧还是一起去看拳击。 某个小镇上只有一名警察，他要负责整个镇的治安。 假定：小镇的一头有一家酒馆，另一头有一家银行。再假定该地有一个小偷，要实施偷盗。因为分身乏术，警察一次只能在一个地方巡逻；而小偷也只能去一个地方。 假定银行需要保护的财产价格为2万元，酒馆的财产价格为1万元。若警察在某地进行巡逻，而小偷也选择了去该地，就会被警察抓住；若警察没有巡逻的地方而小偷去了，则小偷偷盗成功。 警察怎么巡逻才能使效果最好？ 零和游戏——警察与小偷 “警察抓小偷”，站着的那个代表警察，蹲着并被抓着头发的代表小偷，这个雕像代表了佛罗伦萨政府打击犯罪的决心。 一个明显的做法是，警察对银行进行巡逻，这样，可以保住2万元的财产。可是，假如小偷去了酒馆，偷窃一定成功。这种做法是警察的最好做法吗？有没有对这种策略改进的措施？? 警察的一个最好的做法是，警察抽签决定去银行还是酒馆。因为银行的价值是酒馆的两倍，所以用两个签代表银行，比如如果抽到1、2号签去银行，抽到3号签去酒馆。这样警察有2/3的机会去银行进行巡逻，1/3的机会去酒馆。 而小偷的最优选择是：以同样抽签的办法决定去银行还是去酒馆偷盗，只是抽到1、2号签去酒馆，抽到3号签去银行，那么，小偷有l/3的机会去银行，2/3的机会去酒馆。 零和游戏——警察与小偷 21世纪经典建筑之中国银行总行大厦 英国的酒馆 警察与小偷之间的博弈，所选策略应当是随机的，不能让对方知道自己的策略，哪怕是“倾向性”的策略。 当博弈是零和博弈时，即一方所得是另外一方的所失时，对于任何一方来说，此时不可能有纯策略的占优策略。 零和游戏——警察与小偷 在博弈论中，可以选择出某个策略的纳什均衡，这个策略叫做纯策略。纯策略的纳什均衡只是博弈的一种特例（概率为0和1）。 所谓纯策略是指参与者在他的策略空间中选取惟一确定的策略，但至少存在一个混合策略均衡点。 所谓混合策略是指参与者采取的