银行系统论文：三种模式构架农村信用社体制改革.docVIP

银行系统论文：三种模式构架农村信用社体制改革 农业、农村和农民问题，始终是我国革命、建设和改革的根本问题。当前，统筹城乡经济社会发展，建设现代化农业，发展农村经济，增加农民收入，是全面建设小康社会的重大任务。农村信用社作为农村金融的主力军，是农村金融体系的重要组成部分，深化农村信用社体制改革，对加快我国农业、农民和农村经济的发展具有重大意义。 农村信用社的改革方向是近年来金融理论和实务部门关注的焦点，争议较多。2004年2月8日，中共中央国务院出台了《关于促进农民增加收入若干政策的意见》，对农村金融工作进行了集中和专门的阐述，强调“要从农村实际和农民需要出发，按照有利于增加农户收入和企业贷款，有利于改善农村金融服务的要求，加快改革和创新农村金融体制”。从目前全国8个试点省市的改革实践看，深化农村信用社改革的典型模式有三种：一是坚持并完善合作制，二是实行股份制改造，三是办成股份合作制农村金融企业。 一、三种模式并存的必然性与可行性 1、坚持并完善合作制是社会主义市场经济深化发展的必要要求 20世纪80年代初以来，在中央政府的主导下，中国农村信用社先后进行了包括恢复“三性”、与农业银行脱钩、提高业务自主性、扩大管理权限、恢复合作制性质等一系列的制度变迁。但是，经过多年的改革实践，人们在思想认识、司法实践、产权关系、法人治理等各个层面，都未能对合作制的性质形成一个清晰规范的概念，并进一步导致了农村信用社改革的停滞不前，业务发展和风险防范也受到严重制约。但是，我们并不能因此否定合作制的存在，相反，还应坚持并进一步完善合作制。究其原因，主要是： 第一，制度变迁过程中出现的问题并不是合作制本身的功能缺陷，而是政府对恢复合作制预期过高，对改革成本预期不足，没有充分调动社员和员工参与改革的积极性，加上农村信用社的历史包袱沉重，国家政策扶持力度不够等多种原因所致。 第二，即便在制度变迁过程中出现了较多问题，但农村信用社总的经营方向始终未变，尤其是重新恢复合作制的性质后，农村信用社在支持“三农”、促进农村产业结构调整等方面作用愈加突出。目前，金融机构用于“三农”的信贷资金，基本上是农村信用社发放的，在“三农”未来的发展中，农村信用社更将起到不可替代的作用。 第三， 从国际合作社运动的发展历程来看,合作金融是以个人为主要金融服务对象的一种非商业性质的金融组织。在传统的计划经济体制下，个人的金融服务需求主要集中于功能相对单一的储蓄业务，对其他金融服务需求较少，经过改革开放20多年的发展，中国农村居民收入有了较大提高，农村居民有了更多金融服务需求，在商业银行专注于高端商业客户的情况下，广大农村信用社将自身的产权归属与服务对象定位为农村居民为主的合作性质的金融组织，不仅是社会的需要，也是农村信用社自身发展的要求。 第四，在我国现阶段，由于种种原因，市场经济的深入发展，一方面使社会财富总量有了较快增加，另一方面也加大了城乡间的贫富差距，占全国80%人口的农村居民中绝大部分相对来说仍是弱势群体，他们事实上很难获得商业金融的眷顾，如果他们能够自愿加入合作性质的金融组织，实现互助自救，可以在一定程度上缓解社会矛盾，维护社会稳定。 2、全国统一采用合作制模式有悖于中国农村经济发展的根本特征 我国幅员辽阔，广大农村地区的经济结构差异较大，发展极不平衡。在经济发达的农村地区，产业结构已经实现了以第一产业为主向以第二、第三产业为主的转移，城乡一体化程度较高，基本实现了工业化、城镇化，外向型经济发展迅速，农村资金外流较少；而在经济相对落后的农村地区，产业结构仍以传统农业为主，农村资金外流较为严重。与此同时，广大农村地区经济活动主体的层次特征也非常明显，不仅有从事传统农业的农民，还有从事各种生产经营活动的个体经济组织和工商企业的农民。经济结构的差异性和多层次性决定了对农村金融服务需求也呈多元化特征，不同地区不同经济主体的市场生存竞争能力差别很大，即使同一地区不同经济主体对农村金融服务的需求也明显不同，有的愿意以市场交易价格和方式与金融机构交往，有的则愿意采用合作方式从金融机构获得服务。 因此，在农村地区经济多元化、多样性和不均衡前提下，试图对现有农村信用社采取全国“一刀切”的做法，统一采用合作制的模式，不仅难于完成农村信用社改革发展的任务，而且也很难达到为农民、农业和农村经济服务的目的。 3、近年来农村信用社改革试点的成功为三种模式并存提供了实践依据 为解决农村信用社制度变迁以来久而未决的历史包袱、管理制度、产权体制等问题，2000年8月，江苏省在全国率先开展了农村信用社改革试点，到2003年，浙江、山东、吉林、重庆、贵州、陕西和江西7个省市也陆续加入了首批改革试点行列。江苏等省市农村信用社改革试点为全国农村信用社深化改革探索了道路、积累了经验，改革方案得到了国务院的充分认