我国未成年犯缓刑制度现状考察及其发展思考.doc

编号： 我国未成年犯缓刑制度 现状考察及其发展思考 论文提要： 缓刑制度集刑罚社会化、个别化、人道化于一身，符合刑罚发展的基本趋势和人类文明进步的潮流，在刑事政策中被称为除刑罚和保安处分之外的第三支柱。对于未成年犯适用缓刑，既避免了将他们关押在监狱内所可能带来的不利后果，如交叉感染、重度传染等，又消除了他们失业、失学、丧失名誉的危险，从而激发他们改过从善、重新做人的自觉性和积极性；同时，如果未成年犯不改过自新，仍有被关押的可能性，使未成年缓刑犯可时时警惕，以免因犯罪而身陷囹圄，从而实现刑罚特殊预防的目的。因缓刑在教育、挽救、改造未成年犯上所具有的优势，世界各国都十分重视缓刑对未成年犯的适用，并建立了独立的未成年犯缓刑制度。基于未成年人的特点，当今世界上绝大多数国家和地区都对未成年人施以特殊的司法保护，建立了适合的未成年人缓刑制度。未成年犯缓刑制度，可以概括为对刑事未成年人在起诉并认定有罪后，有条件地对刑罚不予宣告或不予执行的制度。但我国未建立独立的未成年人缓刑制度，缺乏与之相配套的法律制度，在缓刑执行上有诸多问题。例如，缓刑类型单一、缓刑适用条件严苛、缺乏未成年犯适用缓刑的前置程序、法律规定的缓刑监督考察主体不适当、考察内容过于笼统、缺少缓刑考验期限变更制度、缓刑撤销条件严格等等。并在文章的最后一部分依据上文的分析，提出了建立完善我国独立的未成年犯缓刑制度的意见、建议。（全文共 9931 字） 以下正文: 一、未成年犯缓刑制度概念 缓刑制度是基于刑罚个别化和社会化的行刑理念，在西方国家近代刑罚制度中逐步确立起来的。在国外，广义的缓刑制度包括暂缓起诉、暂缓宣告刑罚和暂缓执行刑罚。由于暂缓起诉属于不起诉的一种，因此狭义的缓刑制度仅包括暂缓宣告刑罚和暂缓执行刑罚。本文讨论的缓刑制度仅指狭义的缓刑。 缓刑有两种基本形式，一种是延缓宣判，即法院推迟对未成年犯的有罪认定，直到其成功地度过了其缓刑期限后，再撤销对该被告人的指控。另一种是暂缓执行，即法院对未成年被告人进行有罪宣判后再宣布暂缓执行，允许未成年犯以缓刑的形式继续学习、接受缓刑监督官的帮助。 美国大多数州对未成年犯都采用悬而未决的缓期刑形式。如果未成年犯在缓刑期内能够遵守缓刑的条件，法院将不采取进一步行动。 因此，未成年犯缓刑制度，可以概括为对刑事未成年人在起诉并认定有罪后，有条件地对刑罚不予宣告或不予执行的制度。 二．未成年犯缓刑制度的价值 未成年人作为一个特定的年龄群体,思想可塑性大,既有容易接受教育改造、悔过自新的一面，也有容易受到客观外界条件的影响而使犯罪具有反复性、倾向于再犯的一面。他们的选择，与他们所处环境息息相关，家庭、学校、社会和国家对他们的种种偏差行为而导致的后果均背负有责任。因此，在许多国家，人们认为未成年人犯罪既是刑事法治问题，更是对未成年人的保护和教育的刑事政策问题，是一个涉及国家前途的社会大事。因而许多国家和地区针对未成年人犯罪问题，在传统刑事司法制度之外专门创设了少年司法制度，并以司法谦让原则、保护优先主义及儿童最佳利益原则为其立法取向。未成年犯缓刑制度即是少年司法制度中的一个部分。 未成年犯缓刑制度，从建立起就显示其具大的优越性，逐渐被各国所采用并推广，各国在处理未成年人犯罪案件中有着极高的适用率，而且缓刑形式日渐多样化，显示了其强大的生命力。未成年犯缓刑制度的发展历史自身就证明了它的价值。概括地说，未成年犯缓刑制度的价值有以下几点： 1、体现刑法的公正价值 公正，也称公平、正义。法的正义价值分为两个层次，一种是法深层次的正义，在这一层次上，正义乃是法的基本原则，它表现为法应努力追求的某种完善的目标、道德价值或理想的正义秩序；另一种是法具体规定的正义，在这一层次上，正义意味着一套公正的法律规范和原则，它给人们提供模式和标准，当人们的行为符合这种模式时便是正义，我们称之为法律正义，前者为实质正义，后者为形式正义。 刑事古典学派和刑事实证学派正是由于对公正的不同理解，形成了自己独特的刑法公正价值观，前者强调报应刑，而后者主张教育刑。十九世纪以来，未成年人犯罪浪潮一浪高过一浪，人们逐渐认识到，以往的报应刑理论对未成年犯罪显得无能为力，因为未成年罪犯有其自身的特点，生理、心理发育不成熟，可塑性强，易于接受教育感化。于是教育刑理论应运而生，它主张刑罚的目的不是为了惩罚而惩罚，而是为了矫治犯罪人，使其重返社会。二十世纪五十年代后，各国的少年司法轰轰烈烈地开展起来，未成年犯缓刑制度得到了空前的发展， 从各国的实践看，对判处缓刑的未成年犯，通过发挥刑罚的矫治和教育功能，使未成年犯得以改过迁善，再度适应社会，是极有现实意义的。同时，从刑法实质公正的角度看，由于未成年犯的辨认能力和控制能力相对于精神正常的成年犯较弱，其反映出的主观恶性较小，社会危