我国民事诉讼第三人制度透视分析及重构1.doc

民事诉讼第三人制度分析及重构 摘要 现代以来，由于社会经济生活的发展日趋复杂化、多样化，民事诉讼原、被告两造格局在纠纷解决中已经捉襟见肘，两造格局的突破，多面诉讼的产生，使得诉讼第三人制度价值和功能日益受到重视。与第三人诉讼的复杂形态不相称的是，我国现行民事诉讼法对第三人的规范十分简单和粗糙，制度本身在法理基础、立法技术和司法实践中的诸多缺陷，第三人责任追求功能与其诉讼地位的矛盾，过于注重保护当事人利益而忽略了对第三人利益保护以及职权主义色彩浓重等等。对此，最好的选择便是对该制度进行完善甚至重新构建。 关键词：民事诉讼第三人制度 重构 权利参加型第三人 义务参加型第三人 辅助参加型第三人 On the Analysis and Rebuilding of the Third Party System of civil litigation Abstract：As the social and economic life is becoming increasingly complicated and diversified,the two-party frame of litigation has been cast in the pattern of an outworn tradition in modern times.With the break of the two-party frame of litigation and generation of multi-sided lawsuits, the third party system of civil litigation is being given more attention.But the current norm of this system is simple.and roughly drawn which has so many defects on the basis of legal theory,legislative technique and juridical practice such as the contradiction between the third partys responsibility and his litigation status,the ignorance to the reasonable right of the third party,strong offizialmaxime color etc.The best way to solve the problem is to improve the system,even to reconstruct it. Key words：third party system of civil litigation; third party with intervention right;“join-into-the case”of the third party;“assisting”third party 一、民事诉讼第三人制度概述 民事诉讼制度的目的在于解决平等的民事主体之私权纠纷以及保护当事人前权益，诉讼的启动和运行的常态是以对立的两方主体为当事人，以其讼争的实体法律关系为中心，即两方当事人主义。现在民事诉讼第三人制度却打破了这种固有的理念和格局，无疑是两造对立之异端和例外。 （一）诉讼第三人制度的历史沿革 “在程序发展的婴儿期，它的机制总是被设计为限定裁判权，以便尽可能地确定一个单一的问题；每个问题应当在避免与其他问题的牵连下得到解决。早期罗马法关于禁止合并不同诉讼的规则，以及古代要求对于每个单独的诉讼采取单独形式的规则，都是关于这一结论的明证。”美国学者米勒在《从历史的角度看审判法院的民事诉讼程序》中的这一表述，正是对早期民事诉讼基本模式和意识形态的描绘。中世纪以前，落后的生产力发展水平和自给自足的自然经济模式下，无论在时间还是空间上，民事主体的交往总是简单快捷的、局限的、一次性的，在这种交往模式下产生的纠纷便以两造对立为其基本格局，即便有个别较为复杂的多重主体和法律关系的案件产生，也会被限制并且切割为单一主义之间的单一讼争问题来解决。 诉讼第三人制度的产生和发展源于社会经济关系的复杂化以及民事纠纷形态的多样化。十六七世纪之后，随着生产力发展，商品经济逐步取代了自然经济，民事主体的交往模式变丰富复杂起来，随即产生了各种形式的民事法律关系纷争，相互衔接的单链条式，多重关系的网状模式，有主有从的附和形式，等等。显然，两当事人主义的诉讼模式已然不能满足社会发展的需要，将这些关系切割成单一主体单一争执问题的两