浅谈公众参与政府绩效评估.docVIP

浅谈公众参与政府绩效评估-精品资料 本文档格式为WORD,感谢你的阅读。 　　[摘要]目前，公众参与政府绩效评估已经成为行政管理绩效评估中的重要组成部分。顺应国内外公众参与政府绩效评估的发展趋势，结合我国公众参与政府绩效评估现状，分析其所存在的参与能力不足、参与渠道不畅、评估技术落后、制度体制不健全等问题，并提出适应我国发展要求的360？公众参与政府绩效评估模式。 　　[关键词]公众参与；政府绩效评估；模式建议 　　[]F279.23[]A[]2095-3283（2013）01-00-02 　　一、公众参与政府绩效评估国内外趋势 　　政府绩效评估是指根据效率、能力、服务质量、公共责任和公众满意程度等方面的分析与判断，对政府公共部门管理过程中投入、产出、中期成果和最终成果所反映的绩效进行评定和划分等级。其内容主要涵盖政府在社会管理中的业绩、效果、效益及其管理工作效率和效能，是政府在行使其职能、实施其意旨的过程中体现出的管理能力。 　　（一）国外趋势 　　西方国家（以美国为例）主要采用参与式的政府绩效评估模式。其基本特征是：（1）以民主为制度基础，将公平正义视为公共政策的核心价值；（2）以公众的大规模参与和直接评价为主要形式，常用的做法包括公民论坛、公民满意度调查、公众听证会、公民咨询委员会等；（3）回应性、问责率、透明度、满意度等主观指标成为政府绩效评估的核心指标；（4）主要考察公共政策对公众偏好及价值选择的体现程度和执行效果。 　　从实际效果来看，美国的参与式政府绩效评估取得了比较理想的效果，总结其成功经验，主要在于：（1）公众成为是政府绩效评估的重要评估主体，甚至是核心主体，使公众深入地参与到政府绩效评估全过程；（2）通过设计主观评价指标体系，建立健全绩效管理制度，完善公众参与方式和内容，保证了参与式绩效评价模式能够有效运行；（3）参与式政府绩效评估与专家型政府绩效评估相互补充、互为融合，提高了政府绩效评估的质量。 　　（二）国内趋势 　　在我国政府绩效评估的实践中，绩效评估主体呈现出多元化发展趋势，不仅包括政府部门的自我评估、上级评估、党的组织和权力机关（人大）的评估，还包括“万人评议政府”的公众评估。公众参与政府绩效评估作为民主化的重要表现形式，受到了社会、政府、公民的热切关注，公民在政府绩效评估过程中有了主观能动性，这既适应了新时期新社会对我国行政体制、行政管理的要求，也是我国构建和谐社会、实现可持续发展以及“以人为本”执政理念的直观体现，亦可监督国家机关公务员真正做到“情为民所系、权为民所用、利为民所谋”。 　　三、我国公众参与政府绩效评估存在问题 　　（一）公众参与热情不高，存在知识能力局限 　　公众参与政府绩效评估一方面取决于公众的参与意识和热情，另一方面取决于公众自身的文化素养和参与能力。虽然我国各省、市、地区积极倡导公众参与政府绩效评估，但60%以上的公众并没有强烈的参与欲望，公民普遍采取观望的态度，不愿意切实参与政府绩效评估。 　　与此同时，参与者又存在知识能力的局限性。参与式政府绩效评估模式为了适应公众知识相对欠缺的特点，力求将评估指标体系表面化、简单化，而一味追求“从简”使得公众参与政府绩效评估指标的评价模式很难为公共行政的理性化提供有效的参考。而且我国政府绩效评估主体构成参差不齐，缺乏科学的专门独立的绩效评估组织，目前大多数政府绩效评估采用上级评估下级的方式，使得政府绩效评估具有强烈的主观色彩。 　　（二）参与渠道不畅、评估技术滞后 　　在政府绩效评估实践中，受政府领导者个人素质的影响，评估信息不对称，加之缺乏相应的保障制度，导致参与渠道不畅通，公众参与政府绩效评估只是流于形式。 　　在评估技术层面，提高政府绩效评估中的公众参与度仅靠制度化的理性评估工具则难以解决评估过程中的各种问题。目前，我国政府绩效评估的方式主要有公民满意度调查、公民咨询委员会等，参与形式本身就存在缺陷，进而影响公民参与政府绩效评估结果的真实性与有效性。 　　（三）体制机制不健全 　　从总体上看，我国公众参与政府绩效评估的体制机制仍不完善，在实践中发挥的作用有限。虽然我国的基本社会制度为公众参与政府绩效评估提供了根本保障，但是在规范参与行为、畅通参与渠道、保证参与实施等方面的体制机制却不够健全与完善。政府虽然鼓励公众介入政府绩效评估的过程，但并未向公众提供介入评估后的相关配套服务。 　　马克·霍哲将良好的评估和绩效改善体系概括成七个步骤：鉴别要评估的项目；陈述目标并界定所期望的结果；选择衡量标准和指标；设置绩效和结果的标准；监督结果；绩效报告；使用结果和绩效信息。而