中国首个双边预先定价协议的启示.docx

中国首个双边预先定价协议的启示熊晓青（国家税务总局，北京100038）遵从成本及其风险有望降低。作为这一里程碑事件的亲历者，笔者沉浸于欣喜，同时，理性的思考或许更有意义，尽管由于个人视角有限，思考的结论未必正确。【摘要】双边预先定价须遵循国际法原则，同时满足国内法要求；双边预先定价体现经济发展优于税收利益的理念，贯彻法治和诚信原则，需要灵活务实的合作态度，重视公开透明和合理的程序。目前我国对双边预先定价尚缺乏足够的法律支持，税务管理模式面临挑战，现有人才储备严重不足，因此应确立双边APA原则体系和操作体系，完善法律支持框架，并且重构转让定价税务管理模式，加大人才培养力度。【关键词】双边预先定价协议；跨国交易；公平交易原则；多边APA双边APA为我们带来了什么双边APA是由两国税务当局应跨国企业的申请，对跨国企业间未来年度的关联交易涉及的转让定价方法等相关事宜，按照转让定价国际税收管理的基本原则和惯例，经由双边磋商签订的协议。与传统的转让定价管理和单边APA相比，它具有以下明显特点：(一)遵循国际法原则，同时满足国内法要求【中图分类号】F810.422【文献标识码】A【文章编号】1006-3056（2005）05-0032-05过三轮历时一年的谈判，我国第一个双边预先定价协议收管理的新纪元，昭示着中国税务当局向国际惯例看齐的勇气和决心，标志着中国税务同仁转让定价管理水平的提升。对在中国有投资的跨国企业来说，亦不啻股市的利好消息，跨国公司税收(BilateralAdvancePricingArrangement)已于2005年4月19日由中日两国税务当局正式签署。①它开创了中国转让定价国际税①我国正式法律文件称APA为预约定价安排，但学界称谓另有预先定价协议、预先定价安排、预约定价协议。本文采预先定价协议，多用简写式APA。2005-532INTERNATIONALTAXATIONINCHINA经国际税收INTERNATIONALTAXATION单边APA和传统转让定价管理在双边磋商之前基本只是一个国内法的执行问题，与其他国家无关，尽管其基本原则相同或相近。但是双边APA涉及不同国家，必须按照国际税法的基本原则和国际惯例进行，惟其如此，双方国家税务当局才能在同一个平台上交流。双边APA的法律依据首先来自于税收协定关于双边磋商的规定，其次，是指OECD转让定价指南这个迄今为止为大多数国家普遍接受的转让定价范本。在这里，各国的特殊情况可以作为谈判的背景情况予以介绍，但是如果过于强调本国的特殊情况，则难以达成共识。比如公平交易原则是国际公认的转让定价的基本原则，但有些国家税务当局在进行转让定价税收管理时，并不能完全执行公平交易原则，由于种种原因，纳税人也接受了这样的管理。但在谈签双边APA的时候，以此为理由来强调本国不能完全执行公平交易原则的特殊情况，双边APA就可能无法谈成。当然，遵守国际税法原则和国际惯例，并不等于可以无视各国的国内法，比如关于转让定价文档（DOCUMENTATION）的各国规定多有不同，纳税人就不能只按一国规定准备文档，强调就低不就高。①（二）强调经济发展优于税收利益的理念APA从诞生第一天起，就内生经济发展优于税收利益的理念，双(多)边APA尤其如此。OECD转让定价指南明确提出，APA的好处首先在于为纳税人的跨国交易消除税收上的不确定性，增强其税收待遇的可预测性。②也就是说，APA首先考虑的是为纳税人烫平税收影响其跨国交易的不确定性，而不是为了保证各国的税收利益。所以在双边APA的谈签过程中，各国税务当局更强调合作甚至是妥协，而不仅仅是本国单方的税收利益。为此，税务当局的谈判代表多要为此承受国内转让定价同行的质疑和压力。因为双边APA谈判结果往往低于传统转让定价实际调整的数值。但是从实质上看，双边APA不仅仅只是有利于纳税人，如增加纳税人预期利益，避免双重征税，降低其税收遵从和争讼成本，同时，双边APA为税企双方提供一个合作的非对抗的途径解决复杂的转让定价问题，降低了税务审计及争讼成本，防止双不纳税，因为纳税人的合作，税务机关能够得到纳税人从前极不愿意提供的资料，从而为税务机关提供了解复杂的跨国交易的机会。③最终各国税收利益在整体上呈现增加之态势。④这种机制在更好地为经济一体化服务的同时，创造了税企双方总体多赢的良性循环。有鉴于此，不少国家已把预先定价部门与传统转让定价部门分开，以保证预先定价部门对外谈签双边APA的相对独立性。（三）体现诚信合作、灵活务实双边APA是诚信者的事业，这不仅仅体现在纳税人一方，更体现在各税务当局。纳税人在主动申请APA时，需要提供以前年度的生产经营资料，税务机关面对主动上门愿意合作的纳税人，对其以往年度的转让定价，假设以前并未对其进行过调查审计，这时该如何对待呢？这是不少申请APA