现代农业法人制度研究.docVIP

目录 一、治理理论 1 1、治理理论的概念内涵 1 2、治理理论的特征 6 3、治理理论的分类 8 二、制度创新理论 14 1、制度创新的涵义 14 2、制度创新的过程理论 18 3、制度创新的理论模型 19 4、制度创新过程中的几个重要理论问题 22 5、制度创新的三级水平模型 25 三、现代企业制度 27 1、现代企业制度的涵义 27 2、现代企业制度的特征 27 3、现代企业制度的基本内容 29 四、法人理论 35 1、法人的概念 35 2、法人的法律特征 36 3、法人的分类 38 4、法人的实质 42 现代农业法人制度研究 第三章 研究的理论基础 第一节 基础理论治理理论 治理的本质在于：在挑战政府权威及其能力的基础上给出了政府失效的药方——基于自由主义的多方参与的公共事务的治理方式，特别是社会自主治理的行为模式。透过纷繁复杂的表象，我们可以从价值性与工具性两个维度把握治理的本质：其一，价值性——以多元、互动、自主为其价值取向。立足于信任，构建多元参与的互动治理网络，而各个网络成员相对于国家保持其自主性。社会的复杂性、多样性、动态性使一切治理方式皆存在着治理失效的可能性。因此在面对治理问题时，其对策无论是在理论上还在实践上都应是采用多元治理主体的合作主义模式。而不同的治理主体其社会资本是不同的，且“没有哪个治理机构无论是公有的或私有的，都不可能拥有知识和资源两个方面的充足能力来独自解决一切问题”，因此它们之间应该是互动的。作为对政府失效的响应，治理理论特别强调社会自组织网络的治理，而其前提是这些自组织保持自身的自主性。只有自主，才能真正摆脱政府的束缚，进而对政府的失范起到其所预期的对政府行为的规范与制衡作用。其二，工具性——以自组织为其载体的工具性取向。作为市场、政府之外的第三项治理方式，治理是以自组织为其载体，通过自组织完成其主要的工能。借助于制度化的对话谈判机制达成共识，建立互信，自组织能够克服有限理性、机会主义以及资产特殊性等问题：持续不断地坚持对话，由此产生和交换更多的信息，从而减少有限理性的问题；把参加的治理单位锁定在涉及短期、中期、长期并存运作、相互依赖的一系列界定中，从而减少机会主义的危害；通过鼓励有关方面的团结，以次建立相互依赖的关系共同承担与“资产特殊性”相关联的风险。而市场交换和政府调控正是有限理性、机会主义、资产特殊性等问题的牺牲品。因此，在某种程度上自组织能够弥补市场交换和政府调控之不足，理所当然地成为治理完成其主要功能的载体与工具。 2、治理理论的特征 特征分类一 第一，治理的主体未必是政府，也无须依靠国家的强制力量来实现。治理理论的主要创始人之一罗西瑙认为，治理与统治是两个不同的概念。治理指的是一种由共同的目标支持的活动，这些管理活动虽未得到正式授权，却能有效发挥作用。治理虽然需要权威，但这个权威并非一定是政府机关，而治理的主体既可以是公共机构，也可以是私人机构，还可以是公共机构和私人机构的合作。 第二，强调国家与社会的合作，模糊了公共领域与私人领域的明确界限，而更加强调国家对社会的依赖关系。统治基本上局限在在社会公共领域，所关联的对象是一种二元对立式的国家与民众。而作为政府管理模式的治理却与市场、社会自治组织、社会中介组织、社会独立组织等具有许多联系。由于现代社会国家正在把原先由它独自承担的责任转移给公民社会，即各种私人部门和公民自愿性团体，后者正在承担越来越多的原先由国家承担的责任。这样，国家与社会之间、公共部门与私人部门之间的界限便日益变得模糊不清，治理理论亦应运而生。 第三，治理是一个上下互动的管理过程，它强调管理对象的参与。统治的权力运行方向是自上而下的，它运用政府的政治权威，对社会公共事务实行单一向度的管理。而治理则是一个上下互动的管理过程，它主要通过合作、协商、伙伴关系、确立认同和共同的目标等方式实施对公共事务的管理。治理所拥有的管理机制是合作网络的权威，其权力向度是多元的、相互的。 第四，治理还意味着管理方式和管理手段的多元化。统治的典型模式是运用发号施令来达成目标。而治理模式则认为办好事情的能力并不仅限于政府的权力，在公共事务的管理中，还存在着其他的管理方法和技术，政府应该运用各种可行的办法来达到公共事务的良好管理。 特征分类二 从治理理论所包含的内容和所强调的重点可以看出，尽管治理理论可以分为不同的层次，但各个层次的治理理论具有如下的一些共同特征： 一是强调职能主体的多元分化。治理理论认为政府并不是国家唯一的权力中心，各种机构(包括社会的、私人的)只要得到公众的认可，就可以成为社会权力的中心。因此，治理的职能主体则既可以是公共机构也可以是私人机构，还可以是公共机构与私人机构的合作。 二是强调公私合作与相互依赖。治理理论强调国家与公民社会、政府与非政府、公共机构与私人机构