第14讲保险案例第14讲保险案例.pdf

第14讲 保险案例 保险案例分析1 1、2003年12月23 日晚，位于重庆市开县境内的罗家16H天然气 井在起钻过程中发生井喷失控， 大量含有高浓度硫化氢的天然气喷出并扩散，造成243人死亡，2142人中毒住院治疗，65000名 当地居民被紧急疏散。 2003年12月30日，中国保监会在其网站上表示，中国的保险公司将为 事故造成的人身及财产损失，支付约4亿元人民币的赔偿金，其中包括2.3亿元的财产损失赔偿和 1.7亿元的人身伤亡和医疗开支赔偿。中石油为此次事故赔偿资金8000万元，其中包括3300多万 元的责任赔偿。 通过案例，回答下列问题： ⑴案例中的事故从损害对象角度上看涉及了哪些风险？请分别举例说明。 ⑵中石油应该如何对上述风险进行管理？从中石油的赔偿数字看，有哪个方面做得不够？ 保险案例分析1 ⑴案例中涉及了财产风险，人身风险和责任风险。 井喷会造成天然气井的损坏，产生的冲击波 还会造成周围建筑物的损坏，这些属于财产风险。 井喷事故造成243人死亡，2142人中毒住院 治疗，这些人身伤亡和医疗开支属于人身风险。 对于中石油来说，井喷事故造成的周边群众的 人身伤亡和财产损失属于责任风险。 ⑵由于天然气井所面临的都是重大风险，损失发生的概率低，但是可能的赔偿金额很高，所以中 石油应该采用购买商业保险的方式来对这些风险进行管理。不仅要对财产风险进行保险保障，更 要注重对责任风险的控制。 同时中石油又是大型企业，资金雄厚，也可以采取一些适当的自留 风险方式，比如风险准备基金，在商业保险中提高自留额的比例。 中石油为此次事故赔偿资金8000万元，其中包括3300多万元的责任赔偿。从中可见中石油在对 责任风险的控制上做得不好，其中主要是对公众责任风险的控制，这也是目前我国企业普遍存在 的一个问题。 保险案例分析2 新婚不久的张某，在一次交通事故中不幸身故。在悲痛之际，张 家因保单还引起了一场婆媳间的 纠纷。张某结婚前，母亲田某让儿子买了保额为15万元的一份终身寿险，“受益人”一栏中没有 填写具体的受益人，而是“法定”。两年后，张某和相恋多年的女友何某结婚。谁想天有不测风 云，张某不幸身故。事后，母亲想起儿子婚前的15万元保额的终身寿险，便向保险公司索赔。其 间，儿媳也向保险公司索要保险金，双方都有自己的理由。母亲田某认为，保险是在儿子单身时 买的，那时的法定受益人应该是自己，所以应获得全额的赔付；张某的妻子何某则认为，妻子是 丈夫的合法继承人，保险的赔付金额理应有自己的份额。双方争执不下，分歧越来越大。 请问：保险金应该如何给付？请说明理由。 保险案例分析2 按 《保险法》规定：被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险 人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务。本案中，张某身故时保单上的“受益人”栏是 “法定”，这笔保险赔付额应作为被保险人张某遗产留给继承人。 根据 《继承法》规定，被保险人遗产先由第一顺序法定继承人继承，没有第一顺 序法定继承人情 况下，由第二顺序的法定继承人获得。第一顺序的法定继承人即配偶、子女、父母；第二顺序的 法定继承人则为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 很显然，一个是母亲，一个是妻子，田某和何 某都是第一顺序法定继承人，享有同等的继承权。因此，这笔15万元的保险金，双方各得7.5万 元。 保险案例分析3 危某系福建省光泽县第一中学学生，2002年8月31日，危某父亲在为危某交缴注册学费的同时， 交付了从2002年9月1日起至2003年8月31日止的年度学生团体平安保险费38元。保险公司在收 到保险费后，即出具了一张“保险收费凭据”，同时发给 《致学生家长的一封信》一份。 2003 年8月28 日，危某无证驾驶二轮摩托车与一农用车发生碰撞重伤，经抢救治疗，花去费医疗费30 万余元。危某父亲根据 《致学生家长的一封信》中说明的“每个学生一年只要交纳38元的保险费， 每年可得到6.6万元保险保障”的规定，向保险公司要求给付6.6万元赔款。而保险公司拒绝给付 保险金，理由是危某无证驾驶机动车，根据光泽第一中学参保的学生团体平安保险条款第四条的 规定：“被保险人酒后驾驶，无有效驾驶执照或者驾驶无有效行驶证的机动交通工具，造成被保 险人死亡、残疾的，本公司不负给付保险金责任”。危某遂诉至法院，要求保险公司支付保险金 6.6万元。 请问：此案中学平险的第四条是否对危某具有约束力？保险公司是否赔付？为什么？ 保险案例分析3 免责条款对危某不产生效力。危某法定代理人在报名注册时缴纳了38元的保