纵论二战诸名将 顾剑纵论二战诸名将 顾剑.docVIP

纵论二战诸名将 作者：顾剑 　　前言第一人，最强中的最强--曼施泰因元帅与朱可夫元帅第二人，日不落的骄傲--坎宁安元帅和蒙哥马利元帅第三位，理论家与实践家合一的古德里安佩服一半--是麦克阿瑟还是隆美尔？山本五十六--只得我不佩服一半封神榜之外的群英谱--漫谈其它名将后记 　　前言 　　这篇文章是我2001年3、4月间的即兴之作，当时在华岳和万维军事论坛贴出来以后有些反响，也挨过更多的砖头。我在军队大院长大，从小学五年级从父亲单位的图书馆借古德里安的闪击英雄来读，算是开始对二战史发生严肃的兴趣，至今将近20年，也有几百本个人专题藏书了，想把积累的一些想法和评论跟同好分享，所以这里写的基本都是个人的看法和喜好，除了开头部分曼施泰因和坎宁安的段落有些史实以外，基本不叙述历史。既然是个人的喜好，就肯定有偏颇甚至偏见，不敢跟各位争论，只能保证我写这篇文章时的态度绝对严肃认真，所以把以前的错漏之处加以订正，再以修改稿向大家请教。 　　有几点先加说明。第一，如果按照军事学中战术、战役、战略的分类，我这里所用的标准冒有算计的风险，主要是战役指挥层次上的，兼顾军事战略层次。换句话说，这里主要评论的是战将，有时涉及战术和军事战略层次，但不包括国家战略或曰大战略层次。象朱可夫、麦克阿瑟这样的名将，二战中的军事实践既包括战场指挥，也有战略指导，这是包括在内的，但象尼米兹、艾森豪威尔，甚至马歇尔、布鲁克这些将领，不负责战场指挥，他们的军事实践几乎完全是军事战略层次，还涉及到大战略层次，所以本文并不评论。否则如果包括安东诺夫、马歇尔、哈尔德的话，那么希特勒、斯大林、邱吉尔包不包括呢？ 　　第二，我的初稿去年贴出来以后，不同意见最多的是关于麦克阿瑟和苏军将领的部分。关于麦克阿瑟，我不准备改变自己的看法，但是关于以朱可夫为代表的苏军将领的指挥艺术，我明白自己的评论可能有些偏见，虽然并不准备改变自己多年形成的看法，但是为了公正起见，附了不同的观点在后面。当时在华岳军事，SPK和杨将军都写长文指教过我，他们对苏军的看法和我有分歧，所以我把他们的精彩文章附后，以期给各位网友一个全面的视角。 　　第一人，最强中的最强--曼施泰因元帅与朱可夫元帅 　　笑傲江湖中任我行纵论天下武林，臧否人物，有最佩服和最不佩服的三个半之说，不但见解精到，豪气干云，而且提法新颖，因步其韵奉和，来评一评二战天下名将。 　　第一位是曼施泰因元帅。二次大战中德国名将如云，但我认为他的指挥才能是最全面，最出类拔萃的。曼施泰因出身军人世家，生父和养父都是德军少将，本身是总参谋部军官出身，在德军指挥参谋系统中受过完整的军事理论培养。在战前曾担任陆军总参谋部军需总监。(德军各级参谋部的军需总监 first quartermaster 实际上是负责作战的副参谋长，这是德国总参的传统)。 　　曼施泰因除了战役指挥艺术以外，还有极高的战略天赋，这使得他高于德军其它优秀战场指挥官，而可以与伦斯德(又译龙德施泰特)元帅，博克元帅这一级别的元老相比肩。事实上他在当时就被同僚认为是德军中的 战略天才，这在将星云集的德国军界是极高的荣誉。英国军事理论家利德尔-哈特评论说他对作战的可能性独具慧眼。 　　最能体现他战略水平的是法国战役的曼施泰因计划。整个法国战役都是按照这个计划为蓝本执行的。我的评论是这个计划具备了优秀计划的一切要素。首先是简单。好的计划从不试图预言一切情况，而是简单明了，击中要害。计划越复杂，执行时容易出的差错越多，日军在太平洋战争中就一再犯这个毛病。其次是有针对性，针对盟军的战略部属。第三是出其不意，把主攻方向从北方的B集团军群转到A集团军群。不要认为这没什么了不起，因为这就要求主攻装甲部队穿越密林覆盖的阿登山地，而当时坦克部队从来没有尝试过在这种地形突破。而且突破之后主攻部队的南侧翼完全暴露，这里赌的就是法军主力已经在北方穷于应付，南方则被钉死在马其诺防线，没有实力攻击A集团军群暴露的南翼。这是典型的有算计的冒险。但是曼施泰因本人并没有作为A集团军群参谋长参与法国战役的指挥，他在开战前从A集团军群参谋长调任步兵第3军军长。 　　在战役战术指挥方面，曼施泰因至少创造过两次奇迹。 　　第一个奇迹是1941-1942年克里米亚战役。1941年底从北方集团军群第56装甲军军长升任南方集团军群第11集团军司令的曼施泰因，率军突破比列科普地峡进入克里米亚半岛，将苏联滨海集团军10万人围困在要塞港口塞瓦斯托波尔。苏军兵力与德军不相上下，而且占据大纵深的山岭要塞工事死守。海上苏军黑海舰队掌握着制海权，可以对德军在半岛上任何薄弱部位进行两栖进攻。这样的战役态势类似德军在斯大林格勒的处境。曼施泰因的优势是有加强的要塞攻城炮和制空权(负责空中支援的是第八航空军，军长里希特霍芬伯爵是德