滥用知情权的逻辑及展开.PDFVIP

　　滥用知情权的逻辑及展开 王 锡 锌  内容提要：在我国信息公开实践中，出现了申请人大量申请、反复申请政府信息公 开的情形。司法实践将此类申请行为界定为 “滥用政府信息申请权”或 “滥用知 情权”，并认为此类行为构成权利滥用。由于公法上权利关系的特殊性和知情权的 复合性功能，在将发源于私法领域的禁止权利滥用原则适用于公法上的知情权问题 时，必须对该原则的适用进行严格的范围界定和规则限制，通过对知情权行使的原 则设定、滥用权利行为的类型化以及建构滥用权利的测试标准等途径，抑制行政机 构和司法机关适用权利滥用原则的自由裁量空间，从而实现对知情权的权利保障和 抑制权利滥用之间的平衡。 关键词：信息公开　知情权　权利滥用　纠缠性申请 一、“信息公开申请权滥用”的提出 　　自２００８年５月１日 《政府信息公开条例》（下称 “条例”）实施以来，对公民、法人或 者其他组织可能滥用政府信息公开申请权的问题，实务界时有担忧。但是，何为 “滥用知 情权”，对滥用知情权该如何抑制，“条例”本身对这些问题并没有规定。关于申请信息公 开，“条例”第 １３条规定，除行政机关主动公开信息外，公民、法人或者其他组织还可以 根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地 方人民政府部门申请获取相关政府信息。在实践层面，公民、法人或者其他组织申请信息 公开，数量日益增多，其中也不乏 “信息公开申请专业户”和将提出信息公开申请作为与 〔１〕 行政机关进行利益博弈策略的 “象征性行动”。 对此，赞赏和担忧的态度同时存在。赞 成者认为，这些积极公民以信息申请为杠杆，通过行使权利的策略性行动推进了制度的落 北京大学法学院教授。 〔１〕 参见韩志明：《行动者的策略及其影响要素———基于公民申请政府信息公开事件的分析》，《公共管理学报》 ２０１０年第４期，第 １２页以下；韩志明：《象征性行动与制度实施———以公民申请财政信息公开事件为例》， 《南京师大学报 （社会科学版）》２０１３年第 １期，第３０页以下。 ·４１· 法学研究 ２０１７年第６期 〔２〕 实。 而且，个人和组织的信息公开申请，是政府透明度建设中自下而上的 “社会动员”， 〔３〕 与 “自上而下”的国家动员相呼应，构成推动我国政府透明度建设的重要引擎。 担忧者 认为，一些信息公开申请存在数量大、重复申请、内容琐碎、申请草率、甚至 “恶意”申 请的情形，这导致了信息公开法律程序的变异，背离了 “条例”的立法目的，也影响了有 限行政资源的公共效用，因此，应当从立法层面考虑对信息公开申请权的行使设定限制性 〔４〕 规则。 不过，即便是主张对信息公开申请权设限的论者，也并未将实践中存在的一些大 量申请、反复申请行为界定为信息公开申请权的滥用，而是将此类行为界定为 “非正常申 请”行为。〔５〕 　　我国司法实践中首次提出 “滥用信息公开申请权”的，是 “陆红霞诉南通市发展和改 革委员会”一案 （下称 “陆案”）。据法院裁定书所载，该案基本事实是：陆红霞及其家人 在两年内向包括南通市发改委在内的几十个部门提出了共９４个信息公开申请，内容涉及各 个方面，且申请内容多有重复。陆红霞对南通市发改委向其公开的信息内容不满意，遂向 南通市港闸区法院提起行政诉讼。南通市发改委在答辩书中认为：申请人陆红霞及其家人 具有明显的 “滥用信息公开申请权”的行为，违背了 “条例”的立法目的，不具有正当性。 在 “陆案”一审行政裁定书中，江苏省南通市港闸区法院首先对原告陆红霞申请信息公开 行为的特征进行了描述，在此基础上认定：“原告陆红霞不间断地向政府及其相关部门申请 获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，而是借此表达不满情绪， 并向