也谈成吉思汗和努尔哈赤是否中国人.docVIP

也谈成吉思汗和努尔哈赤是否中国人 前些天，偶然在网上看到关于成吉思汗和努尔哈赤是不是中国人的讨论。粗看起来，这样的问题有点像“关公战秦琼”。后来发现这个问题受到很多人的关注。经过仔细考虑后，觉得这个问题还是很微妙的，需要做更深入的探讨。 上世纪五、六十年代，时常听到的是《花木兰》慷慨激昂的唱腔，看到的是朱元璋推翻元朝以及岳飞、史可法抗击女真入侵的故事，因此以前一直认为成吉思汗和努尔哈赤是外族，并没有考虑他们是否中国人，也不会把他们当作是中国人。 初次看到鲁迅先生所说：“这才明白蒙古人的征服‘斡罗思’，侵入匈奥，还在征服全中国之前，那时的成吉思汗还不是我们的汗，倒是俄人被奴的资格比我们老，应该他们说‘我们的成吉思汗征服中国，是我们最阔气的时代’的。”对成吉思汗不是我们的汗一说并不感到意外，只是觉得以前没有注意到“蒙古人的征服‘斡罗思’，侵入匈奥，还在征服全中国之前”。 在查阅了一些资料之后，觉得这个问题很难简单地用“是”或“否”来回答，也就是说并不是非此即彼那么简单。有了更深入的了解，对自己的观点也需要做一点调整。有些历史事实可能在感情上难以接受，但那也是必须承认的。 ? 引起争论的博文 前边提到的材料来自人人网的一篇博文《世界史学界嘲笑中国歪曲历史》，看到的最早发布时间为2011-04-22 21:40。该文称：“中国人把蒙古史说成中国史，把成吉思汗列为中国的民族英雄，现在已经闹成了国际史学界的笑柄。英国《泰晤士报》以及各大著名历史学术网站发布文章 《Outrage as China lays claim to Genghis Khan》，以批驳中国史学界的恶搞。” 实际上那篇英文原文发表于英国每日电讯报，作者为一位记者Graeme Baker，时间为12:01AM GMT 30 Dec 2006，有人将其标题译为《称成吉思汗是中国人引起愤怒》。原文说：“共产党官员和历史学家现在称他代表着新中国的精髓”，并引用了成吉思汗陵总经理郭武荣的话：“我们把他定义为中国人民的伟人，蒙古民族的英雄，世界历史的巨人”，“成吉思汗当然是中国人”。文中写道：“这样重写历史引起内外蒙古人的愤怒”，“称成吉思汗为中国英雄也令中国国内一些人不满”。经查询，郭先生当时的职务是鄂尔多斯东联集团成吉思汗陵旅游区总经理，恐不足以代表“共产党官员和历史学家”。原文中有些内容不够准确，但由于中国确实有人认为成吉思汗是中国人，也确实有一些人不同意这种观点，文章的说法还是可以理解的。 但上述博文根据英国记者的文章，加上一位蒙古教授的话，就说“世界史学界嘲笑中国歪曲历史”，未免太离谱了。而且，在原文发表几年之后，那篇博文才广为流传，也使人感到费解。因此，很多网友提出了质疑。本文不直接针对那篇博文的观点发表意见，只是对相关问题进行探讨，在某些问题上也有与该博文观点相同之处。 ? 怎样判定古人的国籍 现代国籍是指个人具有的属于某个国家的身份。大多数人通过出生情况取得国籍，其中又有血统制和出生地制两种原则。取得国籍的另一种方式是入籍，即根据个人意愿或某种事实，经批准后取得国籍。(参见维基百科) 古代没有严格的国籍制度，通常通过出生情况判定一个人属于那个国家，与现代类似，其余情况则通常根据其主要生活地点、本人意愿和同时代人的看法来判定。至于古人属于现代的哪个国家，按照惯例似乎是根据其生前所属的那个古代国家或其主要部分或中心部分现在属于哪个国家来判定。 例如李白出生于古代的西域碎叶城，位于现在的吉尔吉斯斯坦境内。但李白当时是唐朝人，唐朝是中国古代的一个朝代，因此李白是中国人。郑成功出生于日本，他的父亲是汉族人，母亲田川氏是日本人。他后来回到中国，是中国人。而他的弟弟田川七左卫门一直留在日本，就成了日本人。 在唐宋年间，曾有很多阿拉伯人、波斯人、犹太人等来到中国。其中有些人和他们的后代一直留在了中国，这些人的后裔被承认为中国人。但是第一、二代移民甚至他们的前几代后裔，一般不会被认为是中国人，这似乎与中国人的籍贯概念有关。中国人通常根据一个人祖辈的长久居住地来确定籍贯，没有明确规定上溯到几代，不过近几十年一般以祖父的出生地为籍贯。在籍贯之外有时还要说明祖籍。不清楚外国人的惯例，不过中国人的籍贯概念对于探讨移民的国籍应该有参考价值。 以上推理逻辑采用了源自西方的现代观念来判断历史人物的“国籍”，不知道其认同种程度如何。 ? 努尔哈赤本是明朝子民 努尔哈赤出生于明朝版图之内，祖父觉昌安、父塔克世为建州左卫指挥。在其祖父和父亲被明军误杀之后，他在逃脱后派人质问明朝为什么杀害其祖父和父亲。明朝曾给他“封龙虎将军，复给都督敕书”，任命他为建州左卫都指挥使。努尔哈赤后来建立了“大金”国(史称后金)，成为后金大汗。再后来，他因认为明朝朝廷偏袒女真叶赫部而心生怨恨，起兵反明。他死后，他的后代改国