国内外水行政管理的问题.docVIP

关于国内外水行政管理的问题 国外水行政管理 国外水行政管理可以分为两种模式：城市型水行政管理模式和城市、农村并行管理模式 世界上属于“城市型”水行政管理模式的有120多个国家。集中在城市化水平比较高、经济发达的国家和地区，水行政管理以城市为主；国家不单独设水利行政主管部门。这些国家主要集中在欧洲、南北美洲和澳洲。城市供水、排水和水行政管理属于建设（建筑）部、公共工程部或公用事业部管理，有的属于城市发展部管理。农业和农村用水则分属不同部门，主要是农田灌溉和水资源管理。 属于城市、农村并行管理模式的有37个国家，分布在非洲、亚洲；这些国家多为城市化水平比较低的农业国家，设立水利（灌溉）部，管理农田灌溉和水利工程。城市供水和排水则由建设部门（公共工程部）负责。我国的水行政管理体制则属于此类。 城市供水和水利合一的体制，世界上仅有一例，即坦桑尼亚，设立“水利、建筑、自然资源部”（以上见附件1）。 按照国际惯例，城市水行业管理属于公共工程（Public Works）和公用事业（Public Utilities）的范畴。 公共工程和公用事业是随着现代城市的出现而产生的；是既为城市物质生产又为人民生活提供的一般的、共同的、社会化的物质条件，是城市密不可分的一部分，是城市赖以发展和生存的基础。随着城市化水平的提高，城市型水管理体制将会代替农村型水管理体制。 城市建设和水利工程在大学中也分属两个专业。城市给、排水专业属于建筑系（土木工程系）或城建系。水利工程、农田水利系则在农业院校或水利院校设置。 我国的水行政体制 1、我国水行政管理沿革 新中国成立后，我国沿袭了城乡水行政体制分制的管理模式至今。城市供水、排水和城市节水归口城市建设部门管理，农田水利由水利部门管理。 这次机构改革以后，水利部门在原定“三定”方案的基础上，扩大了行政职能，主要是把城市给水、城市节水以致城市排水都置于“水务局”统管之下；在全国刮起了成立水务局之风。尽管如此，在全国仍为极少数。我们对全国17个省、直辖市、自治区进行了调查，供调查了694个市、县（区），城市供水在水利（务）局管理的有96个，占13.8%，城市节水归口水利部门的有128个，占18.45%。在成立的水务局中，归口建设部门管理的有10个，实际上纯由水利部门管理的分别占12%和17%。 根据国务院批准的“三定”方案，城市建设部门和水利部门有关职能分工如下： 行政管理名称 建设部三定方案 水利部三定方案 节水工作 指导城市节水工作 指导全国计划用水、节约用水工作 给水工作 指导城市供水工作 指导农村节约用水工作 指导乡镇供水工作 指导水利行业的给水工作 排水及污水管理 指导市政设施工作 无职能 水资源开发保护 指导城市规划区内地下水的开发利用和保护 水资源的统一管理 水价管理 指导城市供水工作 研究提出有关水利的价格 两部的三定方案规定是非常明确的，没有理解上的歧义。问题是要加强部门之间的协作，共同管理好水行政工作。 关于“水务局” 国内外的国家机构设置中，均没有“水务局”的设置。“水务局”一词可能来自日本的城市机构或香港。属于城市型的水行政机构设置。其行政管理仍属于城市公用事业的范畴。日本一些城市的水务局管理城市供水，隶属建设部门，另设“水务局”管理城市排水（见附件1）。 在我国少数城市的机构设置中设立“水务局”，以上海、深圳为代表。其主要工作及行政管理仍以城市供水、排水为主，属城市水行政管理范畴。上海、深圳水务局由城建副市长管理，在行政上归口“建工委”管理。 根据温家宝总理的指示，由中编办牵头，对沪、深两市的水管理体制进行了调研。调研报告支出：“沪深模式适宜于有客观需要、城市化程度较高的大城市，对一般城市特别是农村水利占很大比重的市管辖县的城市，能否推广还需要作进一步调研”。 水资源统一管理问题 4.1 我国实行水资源统一管理与分级、分部门管理相结合的制度。 《中华人民共和国水法》第九条规定：“国家对水资源实行水资源统一管理与分级、分部门管理相结合的制度。县级以上人民政府水行政主管部门和其他有关部门，按照同级人民政府规定的职责分工，负责有关的水资源管理工作”。 水利部和建设部的三定方案在职能上的分工，就是基于《水法》的规定。世界上没有独立管理水行政的先例。 4.2 水资源统一管理的职能内涵 按照国务院批准的水利部三定方案，水资源的统一管理应该是：“按照国家资源和环境保护的有关法律、法规和标准，拟定水资源保护规划，组织水功能区域划分。拟定区域内水长期供求计划、水量分配方案，监督水法的实施”等（见水利部三定方案）。并不是要“一龙治水”的统包、统管。 城市水行政管理模式的发展 随着城市化的不断发展，水行政管理的模式必将由“农业型”向“城市型”转化，把城市给水、排水和节水工作与水利合并的做法，无