第三专题 生命伦理基本原则：尊重原则 不伤害原则 有利原则 公正原则.pptVIP

一个人所享有的权利与他所负有的义务 一个人所享有的权利与他所负有的义务不是他自己能够自由选择的，而是社会分配给他的。 两者只有相等，才是公正的、应该的——社会的根本公正——社会公正的根本原则。 不公正：特权社会与暴政社会 一个人所行使权利与他所履行义务之间的关系 一个人所行使权利与他所履行义务之间的关系是自己能够自由选择的： 他能够放弃所享有的一些权利而使所行使的权利小于所享有的权利，也能够不履行所负有的一些义务而使所履行的义务小于所负有的义务。 但一个人所行使的权利应该等于或小于而不能多于他所履行的义务。 权利与义务分配的公正原则 社会分配给某个人权利和义务： 一个人所享有的权利应该等于他所负有的义务；而一个人所行使的权利则应该少于、至多等于他所履行的义务。 社会在不同的人中分配权利和义务： 基本权利应该完全平等； 非基本权利应该比例平等。 二、医疗公正：一个倍受关注的社会问题 医疗卫生保健一个特殊领域 社会确定的对卫生资源分配的伦理原则，是社会公正 医护人员公平合理地对待患者（普同一等） 公正原则在医疗领域中的运用 完全平等原则 比例平等原则（合理差等） 完全平等原则 健康权、医疗保健权是基本的人权。 根据“基本权利完全平等”的公正原则，对于医疗卫生保健权完全平等的是“人人享有初级卫生保健”。 卫生资源的相对短缺性，决定着人人享有所“期望”的卫生保健是不可能的。 初级卫生保健 “人人享有初级卫生保健”的国际卫生战略 Primary Health Care 是最基本的、人人都能够得到的、体现社会平等权利的、社会公众和政府都能负担得起的卫生保健服务 对于初级卫生保健权适用“完全平等原则” 合理差等原则 适用于非基本卫生保健需求： 生命质量； 需求的迫切程度； 先来后到； 社会价值、支付能力、家庭角色、科学价值等。 小结 “四原则”得到普遍认可；提供了对生命医学行为进行伦理评价的标准。 质疑： 一个冷酷无情、极为技术性的伦理进路。 有学者讥笑：这四个始于乔治城大学的伦理原则为“乔治城的咒语”。人们一成不变地、形式化地应用这些原则，就像法师们机械地念咒语一样。 特别是当原则之间发生冲突的时候。 二、有利原则 要求实施有益于对象的医学行为。 “有利”是指一种义务，即帮助他人促进他们重要的和合法的利益。 确有助益原则：解除病人疾苦（医护）或有益他人/社会（人体研究）。 有利原则与效用论之间关系 道德规范的制定过程 道德目的—道德终极标准 “有利原则”与“道德终极标准” 联系： 都是行为道德与否的标准 道德目的是道德终极标准；有利原则是伦理原则。 区别： 有利原则，是人们制定的。 道德目的是被人们发现的。 有利原则仅仅是伦理行为道德与否的标准 道德目的既是行为道德与否的标准，而且又是道德规范体系优劣之标准。 由医学科学研究与临床的道德本性所决定 医乃仁术。 医疗卫生事业是政府实行一定福利政策的社会公益事业。 生物医学科学是促进人类健康幸福的事业。 医学科学研究与临床的道德本性决定着决定“有利原则”是善待病人或研究对象的重要原则。 医学史上的“有利原则” “有利于病人”是医学界的古老传统。 “我决尽我之所能与判断为病人利益着想而救助之，永不存一切邪恶之念。” 《希波克拉底誓言》 医生对病人“一心扑救，无作功夫行迹之心。” 《备急千金要方·大医精诚》 “医生不是为了自己，而是为了别人，这是职业的性质决定的。” 《胡佛兰德医德十二箴》 有利原则的复杂性 什么是“对病人/受试者本人有利”？ 延长寿命、减轻消除痛苦、降低费用、持续时间最短 “对病人/受试者本人有利”与“对相关者有利”发生矛盾怎么办？ 对病人/受试者有利”与“对社会公益有利”发生矛盾怎么办？ 受试者利益与研究利益发生冲突怎么办？ 三、不伤害原则 无伤原则：不有意伤害、首先考虑到的是伤害和最大限度地降低对病人或研究对象对象的伤害。 受益与代价的权衡 有利原则的一个方面 独立的生命伦理学原则：不伤害原则 由医学科学和医疗职业的性质决定 医学科学和医疗职业的性质，决定“有利于病人”是善待病人或研究对象的重要原则。 医学的这种特殊性质也决定着应该不伤害病人或研究对象，最大的限度地降低对病人或研究对象的伤害。 医学历史上的“不伤害原则” 在生物医学中“伤害”主要指身体上的伤害，包括疼痛和痛苦、残疾和死亡，精神上的伤害以及其他损害，如经济上的损失。 人们通常认为第一条原则是“不伤害”，西方往往用拉丁语“primum nonnocere”直译为“首先不伤害”。 “关于疾病有两件事，帮助或至少不伤害。”希波克拉底在《流行病学》 “检束一切堕落及害人行为，我不得将危害药品给与他人，并不作该项指导，虽有人请求亦必不与之。尤不为妇人施堕胎手术。……凡患结石者，我不施手术，此则有待于专家