人民陪审制度存在的问题及完善研究.pdfVIP

568规划·规范·规则 人民陪审制度存在的问题及完善 黑龙江环球律师事务所郎秀风解锁军 一、陪审制度的历史发展 陪审制度是在古代审判制度的基础上发展起来的具有民主性的一项司法制度。它通过吸收可 信任的普通民众参与审判，防止法官专断。陪审制度最早产生于古雅典和罗马时期，是当时司法民 主的重要制度，由于当时民主共和制的建立，司法领域的民主气氛的高涨，防止法官专断，反映民意 的陪审制度便应运而生。当历史发展到封建时代以后，由于陪审制度与封建社会所推行的纠问式 诉讼，特别是神明裁判和决斗相抵触，陪审制度受到了前所未有的重视。一些启蒙思想家竭力推崇 陪审制度，有些人主张每个人都有权接受“和自己同类的人”的审讯。有的人甚至提出了“人民代 表参加审判”的口号。此后，陪审制度在全世界绝大多数国家建立起来。 近代西方陪审制度最早起源于英国，17、18世纪资产阶级革命后，陪审制度在西方国家得到了 广泛的采用和完善，主要有英美法系的陪审团制和大陆法系的陪审员参审制两种形式。进入20世 纪后，随着法制民主化和监督机制的完善，陪审制在西方国家开始衰落，英国1946年正式废除了大 陪审团；德国1924年废除陪审制；日本1943年停止使用陪审法，目前只有美国的陪审制度使用比 较广泛。不仅如此，“越来越多的西方法学家否定陪审制度，认为陪审制度是纯形式主义的，陪审 员既不精通法律，又没有司法经验，甚至还不懂法律，审判效率太低，程序繁琐，浪费时间。”[1】 陪审制度作为一种司法监督手段是伴随着司法体制的不健全而产生的。近代西方陪审制度的 兴起，主要是资产阶级为了调动人民的革命积极性，促进资产阶级革命的开展，在资本主义制度确 立并逐渐稳固和发展后，陪审制度也就失去了它创立的本意，并且在现代西方国家已基本建立了一 套较完备的司法机制和监督机制后，陪审制度的监督作用也逐渐减弱，甚至由于其自身存在的弊 端，如陪审团成员素质较低，诉讼成本过高等，而对审判制度的正常运行造成了一些阻碍，因此在世 界范围内陪审制度逐渐退出或淡出司法实践。 在我国，抗日战争时期根据地创立的“马锡武审判方式”就采用了人民陪审员制度，这是我国 现代陪审制度的雏形，[2]1951年颁布的《中华人民共和国人民法院暂行组织条例》第6条规定： “为便于人民参与审判，人民法院应视案件性质实行人民陪审制。陪审员对于陪审的案件，有协助 调查，参与审理和提出意见之权。”1954年新中国第一部《宪法》第75条明确规定：“人民法院审判 案件依照法律实行人民陪审员制度。”由此人民陪审制度在我国有了宪法依据。1978年制定的第 三部《宪法》又将人民陪审制度列入其中，但进入80年代以后，我国人民陪审制度也开始淡化。在 立法上，1982年《宪法》中没有规定人民陪审制度，1983年修改的《人民法院组织法》也取消了陪审 [1]陈亚宏、唐鸣：中外司法制度比较》。 [2]王琦：《中国陪审制度的改革和完善》，载《海南大学学报》(社会科学版)2000年第3期。 人民陪审制度存在的问题及完善569 原则，只在第10条规定：“除了审判员独任审理的情况外人民法院审理第一审案件由审判员和陪 审员组成合议庭进行。”这一规定使陪审制度的使用具有了灵活性，是否有陪审员参与审判由各人 民法院根据案件的具体需要自行决定，并且在刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法中也做了同样 的规定。在司法实践中，陪审制度的执行也十分艰难，其监督作用甚微，“陪而不审”的现象十分严 重，人民陪审制度的根本目的——司法民主无法实现，陪审成了虚设。 二、我国现行人民陪审制度存在的问题 (一)“名存实亡”的趋势表现严重 我国的陪审制度现在面临很多困难，其中最突出的是陪审制度在一些省市出现了“名存实亡” 的趋势，陪审制度很难发挥其应有的作用。这种“名存实亡”的趋势主要表现为：①陪审形式化。 虽然某些地方采用陪审方式，但存在形式化的缺陷。如“在实践中，法官往往在庭审时安排陪审员 宣读一些程序性文字材料，如有关案件当事人权利的规定等，就算陪审员参与审判活动了。至于评 议的时候，陪审员一般都会举手同意法官的意见，是名副其实的‘陪审’。”②陪审任意化。我国现 行法律只是笼统规定“基层法院在第一审案件中可以实行陪审”，这一规定把实行陪审的决定权完 全赋予法院，同时，由于这种规定缺乏具体的标准，导致某些法院出于各种动机任意规避适用陪审， 致使陪审制度在某些地方并没有得到切实