c 入门得50个观点.docVIP

c 入门得50个观点 本文由wangfeng0011贡献 doc文档可能在WAP端浏览体验不佳。建议您优先选择TXT，或下载源文件到本机查看。 [转贴]学习 C++的五十个观点 Ks 50 PV (上） 条款 1. 把 C++当成一门新的语言学习（和 C 没啥关系！真的。； ） 这一条源于我在《程序员》杂志 2001 年第 4 期上看到的《将标准 C++视为一个新语言》一文，作者是 C++的设计者 Bjarne Strou- strup。这篇文章还可以在 Bjarne Stroustrup 的个人网页上找到。这篇及时到来的文章很好的调 整了我的思维， 让我有幸在初学 C++时就得以拨乱反正的重新审视了 C++这门语言和自己对 C++的学习， 同时也使我 就此开始Ks 50 PV的撰写。其实要对本条款给出一个理由很简单，我只引用 Bjarne Stroustrup 在此文中的一 句话就可以了：“把标准 C++拿来当作一个美化后的 C 或美化后的 C with classes 来耍弄，只是浪费了标准 C++所 提供的美好机会。” [kingofark 的收获]：经常拜读大师们的 articles，追随大师们的先进思路，千万别让自己活在与大师们不同的时 间里。 [参考]：Ks 50 PV条款 28，29。 条款 2. 看《Thinking In C++》 ，不要看《C++编程思想》 ； [解说]：于此，我不再多说——因为争议太多罢。这里我向大家推荐我在《kingofark 的“五评计划”》系列文章 里面关于此书的一些讨论。 （在撰写本文时， 《kingofark 的“五评计划”》 已经在撰写中， 相信很快能与大家见面。 ） [kingofark 的收获]：明白了“阴沟里也能翻船”的道理。 [参考]：Ks 50 PV条款 19，21，22。 条款 3. 看《The C++ Programming Language》和《Inside The C++ Object Model》,不要因为他们很难而我们自 己 是初学者所以就不看； [解说]：关于这两本书，大家也可以参考我的拙作《kingofark 的“五评计划”》系列文章里面关于 C++书籍的一 些讨论。 （在撰写本文时， 《kingofark 的“五评计划”》已经在撰写中，相信很快能与大家见面。 ）不错，这两本书 的确不太容易下咽，但是大家应该（也早就应该已经）认识到：钻研精神是一个程序员必备的素质。这也是为什么 我在好几个条款里说明同一个问题的原因。 [kingofark 的收获]：“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟” [参考]：Ks 50 PV条款 19，21，22，30 Ks 35 MPV条款 26。 条款 4. 不要被 VC、BCB、BC、MC、TC 等词汇所迷惑——他们都是集成开发环境，而我们要学的是一门语言； [解说]： VC: Microsoft Visual C++ BCB: Borland C++ Builder BC: Borland C++ MC: Microsoft C++ TC: Turbo C（有时也指 Turbo C++） WC: Watcom C++ 各种简化了的、混杂了的口头称谓容易使初学者感到迷惑，这很正常。不过，其实只要稍加留意，这些迷惑完全可 以被消除。大家可以注意以下几点： （1） 由于 C++语言（其它语言也是一样）几乎总是要以某个集成开发环境为载体、平台，才能被真正的“使 用”，因此人们在口头上容易用一个集成开发环境的名字来意指一门语言（比如 VC，BC，TC 等） ； （2） 程序设计语言需要一种载体来被运用，这就好像汉语、英语一定要被人用嘴说出来、用笔写出来才能发 挥作用一样； （3） 编译器（或解释器）有时也被集成开发环境的名称所指代（比如“你用 VC 编译过吗？”实际上应该是 “你用 VC 的 C++编译 器编译过吗？”） ； （4） 只要多了解各种词汇的详细信息（一般是其英文全称） ，就可以很容易的发现一些你本来就该弄清楚的 事情； （5） 在口头上，也请你在不影响正常表达的情况下，尽量说得准确些，不要迷惑更多更新的初学者。 [kingofark 的收获]：“我再也不学 VC 这门语言了。” [参考]：Ks 50 PV条款 6，9，39，41。 条款 5. 不要放过任何一个看上去很简单的小编程问题——他们往往并不那么简单，或者可以引伸出很多知识点； [解说]：这是 kingofark 我的亲身体会。 我早年学过 BASIC，后来学 C 的时候，手里攥着一本教材，对其中的习题很不屑。有这样一道题：“编写一个程序， 在屏幕上打印 * * * * * * * * * * * * * * * * 要求使用本章学过的循