尚和与尚争中西传统文化主导.docVIP

尚和与尚争中西传统文化主导 作者简介: 庞卓恒(1935 - ) , 男, 重庆人, 天津师范大学历史文化学院教授, 博士生导师, 长期致力于史学理论、世界古代中世纪 史和比较史学的研究。 　　①　本文所说的“西方”, 近代以前指东欧以外的南、西、北欧, 近现代以来泛指实行源于西、北欧的资本主义生产生活方式的 国家。 　　②　关于“文化”与“价值观”的关系, 张岱年先生曾指出: “事实上, 不同民族的彼此有别的文化体系的差异, 主要系于价值 观的差异。而文化的发展演变也表示着价值观的发展演变。”参见李存山编: 《张岱年选集》, 长春: 吉林人民出版社, 2005年, 第 235页。 　　③　英语value具有价值、评价和价值标准(A p rincip le, standard, or quality considered worthwhile or desirable) 等含义, 因此, 译 为中文, 既可译为价值, 也可译为价值观或价值标准。 尚和与尚争: 中西传统文化主导 价值歧异和现代交融趋势① 庞卓恒 (天津师范大学历史文化学院, 天津300073) 　　摘要: 文化的核心是国民判断是非善恶或利弊得失的价值标准, 它来源于生产生活方式的实践体验并随 之变化。由这样的文化本体论和方法论审视中西传统文化主导价值或国民性差异, 可以证明那不是“大陆文 明与海洋文明”、“崇尚专制与崇尚民主”或“崇尚自由与崇尚奴性”的所谓“国民根性”的差异, 而主要是 来自生产生活方式特殊性的“尚和”与“尚争”的差异。近代以来, 随着现代化、全球化的推进, 两大文明 在碰撞中逐渐认识到自身的弱点和对方的长处, 由此逐渐呈现出相互取长补短的交融趋势。 关键词: 中西文化; 价值; 国民性; 文明比较; 唯物史观 中图分类号: G04　文献标识码: A　文章编号: 0257 - 0246 (2008) 02 - 0098 - 12 一、什么是文化、价值和国民性 　　文化的定义, 中外学者见仁见智, 立意多多。我不想在此议论各家短长, 仅就自己学习各家论说 后的一点心得, 谈一种自己的看法, 以求同仁教正。 我认为, 文化是一定的人群在谋求生存和发展的长时期共同的经济、社会、政治和精神领域的社 会生活实践活动和相应的生产生活方式中形成的价值体系和与之相应的思维方式、行为方式及物质和 精神的人工制品(器物、制度、习俗和精神领域的符号体系) 的总和; 其核心是从社会生活实践活 动和相应的生产生活方式中产生出来, 反过来又制约和规范人们的社会生活实践活动并决定各种行为 方式、思维方式和人工制品兴废更迭的价值观。② 什么是价值或价值观呢? 我的看法是: 价值(Value) ③就是价值观, 就是人们面对万事万物判 断其是非善恶或利弊得失的标准。每个人都有那样一个判断标准, 只是有的人对于自己区分是非善恶 或利弊得失的标准十分明确, 十分“有主见”, 有的人却不那么明确, 不那么“有主见”, 但即使缺 乏主见, 也总是潜意识地持有某种标准, 它最终决定着她或他对自己所面对的事物的是非善恶或利弊 得失的判断和相应的行为方式。 98 也就是说, 人们的价值观或价值标准决定着人们面对万事万物采取什么样的思维方式和行为方 式。因此, 价值标准又与“国民性”相关。因为, 当我们说某国的人们特有的“国民性”时, 实际 上就是指常见于该国的国民为人处世的思维方式和行为方式, 其核心就是决定人们思维方式和行为方 式的价值观或价值标准。因此, 当我们谈论中西传统文化的主导价值时, 实际上就是在谈论中西传统 社会中人们的“国民性”。① 二、先哲们的开拓和困惑 　　关于中西文化的异同和取舍的探讨, 从19世纪中叶“中学为体, 西学为用”思潮兴起之时就开 始了, 到20世纪初新文化运动兴起之时才系统地展开。 陈独秀1915年在他主编的《青年杂志》上发表的《东西民族根本思想之差异》一文, 可谓引发 了此后数十年论争的“世纪第一爆”。他在该文中列举了“东洋民族” (指中华民族) 和“西洋民 族”在“根本思想”上的三大差异: “西洋民族以战争为本位, 东洋民族以安息为本位”; “西洋民 族以个人为本位, 东洋民族以家族为本位”; “西洋民族以法治为本位, 以实力为本位, 东洋民族以 感情为本位, 以虚文为本位”。② 陈文面世后, 群起呼应, 纷纷陈述中西文化种种差异。其中, 李大钊1918年发表的《东西文明 根本之异点》一文, 最受各方关注。他说道: “东西文明有根本不同之点, 即东洋文明主静, 西洋文 明主动是也??一为自然的, 一为人为的; 一为安息的, 一为战争的; 一为消极的, 一为积极的; 一 为依赖的, 一为独立的; 一为苟安的, 一为突进的; 一为因袭的, 一为创造的; 一为保