刑法诉讼浅谈对原告拒不到庭按撤诉处理的理解与适用.docVIP

萨发生反对萨芬撒反对萨芬萨范 德萨范德萨反对萨芬 撒旦飞萨芬撒旦撒大幅度萨芬撒 浅谈对原告拒不到庭按撤诉处理的理解与适用 　　周罡红 俞明仙 　　我国《民事诉讼法》第129条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。这为审判实践中原告拒不到庭时，适用裁定按撤诉处理提供了法律依据，但这一规定过于原则，缺乏可操作性。本文拟对原告拒不到庭按撤诉处理的理解与适用谈点粗见，以供讨论。 　　一、按撤诉处理裁定适用的主体范围 　　根据《民事诉讼法》第129条的规定，适用拒不到庭按撤诉处理的主体是原告。但笔者认为这里的“原告”除了指一般意义上的原告以外，还应包括以下几类诉讼主体： 　　1、有独立请求权的第三人。《民事诉讼法》第56条第1款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”最高法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第65条规定：“有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求或事实、理由，成为当事人。”可见，有独立请求权的第三人是以本诉的原、被告作为被告提起诉讼的人，他在诉讼中享有原告的权利、负有原告的义务，其诉讼地位与原告相同，因此，有独立请求权的第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭时，亦应承担与原告相同的法律后果，即被裁定按撤诉处理。 　　2、无民事行为能力原告的法定代理人。《民法通则》第12条、第13条规定，不满10周岁的未成年人、不能辩认自己行为的精神病人，由他们的法定代理人代理民事活动。可见，不满10周岁的未成年人及不能辩认自己行为的精神病人，他们只是名义上的原告，不能亲自为任何诉讼行为，其诉讼权利义务必须由其法定代理人代为行使。因此，在此类案件中，真正在诉讼中享受原告权利、承担义务的是原告的法定代理人。结合《民事诉讼法》第129条的立法原意，笔者认为，如果无民事行为能力原告的法定代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也可按撤诉处理。 　　3、提起反诉的被告。在被告提起反诉而被人民法院与本诉合并审理的案件中，被告的诉讼地位具有双重性，即在本诉中是实行，而在反诉中则处于原告的地位。故在此类案件中，如果被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，人民法院可以对本诉缺席判决，而对反诉则可以裁定按撤诉处理。 　　二、如何理解“无正当理由拒不到庭” 　　对原告拒不到庭适用按撤诉处理的前提是原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。这里的“无正当理由拒不到庭”包括两层含义，一是原告拒不到庭，二是原告拒不到庭没有正当理由。 　　所谓“无正当理由”是指原告未按传票指定时间或地点参加庭审活动的行为。原告到达指定庭审地点但未按指定的时间到达，抑或原告按时到达法院但未到达指定庭空旷地，均属拒不到庭。 　　所谓“无正当理由”是指原告拒不到庭没有合理的原因。何为“正当理由”?立法对此未作规定。笔者认为，这里的正当理由包括自然原因和人为原因两种。其中自然原因包括：1、无法预见的自然灾害，如地震、水灾、严重积雪告等，且足以影响到原告按时到庭的;2、原告因死亡、丧失诉讼行为能力、重大疾病等生理变故而无法按时到庭的。人为原因包括：1、原告在出庭途中发生重大交通事故，并导致其无法按时庭的;2、原告受到司法机关或第三人拘禁，丧失他们自人身自由;3、审判人员的疏忽，如传票上被传唤人、开庭时间或地点出现笔误，传票未实际送交被传唤人或其他有权收件的人等。对于原告以记错或忘记开庭时间、上班高峰期交通堵塞、与其他法院开庭时间相冲突等为由而不到庭的，则不能认定为正当理由。 　　三、如何划分到庭与否的时间界限 　　在传票指定的开庭时间届满后，原告到达庭审地点，此时如何划分到庭与否时间界限?这在补遗中有几种不同观点：第一种观点认为，原告一旦超过传票指定时间到达庭审地点，则不论其超过1个小时，还是超过1分钟，均应认定其拒不到庭;第二种观点主张经一个相对合理的时限作为界限，如一个小时或半个小时等，即若原告超过上述时限到庭就应认定其拒不到庭;第三种观点认为应以午别来庭划分，即若通知上午开庭，原告下午庭才到;通知下午开庭，原告隔天才来，则应认定其拒不到庭。笔者认为上述三种观点均有失偏颇，且随意性大。正如前文所述，拒不到庭是原告未　按传票指定时间或地点参加庭审活动的行为，是指原告未能参加该次庭审全部庭审活动的客观事实，而这一事实须在该次庭审全部结束才能实现。由此可见，划分原告是否到庭的唯一科学标准是此次庭审有没有结束。即如原告到达庭审地点时庭审尚在进行，则只能认定原告迟延到庭，而不属拒不到庭;反之，如原告到达时庭审已经结束，则应认定原告拒不到庭。 　　四、此种撤诉处理裁定适用中应注意的几个问题 　　原告无正当理由是指原告拒不到庭，而被人民法院裁定按撤诉处理，这对原告来说，不仅实体权益得不到维护，而且要承担诉讼费用，意味着白打一场官司。因此经，从诉讼经济的