中美篮球文化欣赏.docVIP

CBA体制研究 　摘要:CBA运营机制分析：市场供给分布过于集中，供给主体融资渠道单一；市场整体规模不足；市场运行应有的委托代理机制缺失；市场管制行为较多，市场管理、服务意识不足；市场主体（各职业篮球俱乐部）运作不规范；社会转型过程中的“体制性约束”；相关的法律、法规不完善；劳务市场不健全。 　　关键词:CBA；运营机制；分析研究 一、前言　　　　1995—1996赛季中国男篮甲A联赛CBA（china basketball association）的成功进行，拉开了我国篮球事业改革的序幕。短短的11年时间里，我国初步形成了由俱乐部、球迷、媒体、管理层为主体，其他组织并存的篮球产业化市场。这得益于改革开放，尤其是社会主义市场经济体制的建立，给竞技体育的发展提供了良好的外部环境和机遇。随着篮球项目改革力度的加大，一些知名的国内、外大公司的相继加人为球市注人了大量资金，致使我国篮球市场的职业化、社会化、产业化初步形成。　　　　二、研究对象与方法　　　　1.研究对象：CBA篮球联赛　　2.采用文献资料法、实证分析法和逻辑分析法。　　　　三、结果与分析　　　　1.我国CBA篮球联赛市场的供给主体还需进一步清晰、完善　　我国CBA篮球联赛市场的供给主体是职业篮球俱乐部(CBA联赛各参赛俱乐部)和CBA篮球联赛组织机构（CBA联赛委员会）。自2005-2006 赛季始，中国篮球协会实施中国篮球职业联赛参赛俱乐部“准入制”标准，以此来促进职业俱乐部理清产权、规范组建、有序运作。从表1中可以看出，目前的职业篮球俱乐部较篮球联赛职业化改革之初已有很大变化，根据“2005-2008 年中国男子篮球职业俱乐部准入实施方案”第三阶段（2007-2008 赛季）准入标准中对俱乐部制度提出了明确的要求:　　第一，中国职业男子篮球俱乐部（以下简称俱乐部）必须是企业法人，并依照《中华人民共和国公司法》在国家工商行政管理部门正式登记为XX篮球俱乐部有限公司或XX篮球俱乐部股份有限公司，获得企业法人营业执照;　　第二，俱乐部股份有限公司建立股东大会、董事会、监事会，俱乐部有限责任公司建立股东会、董事会，监事会，依照公司法明确职责。　　2.市场结构与规模方面　　(1)市场供给分布过于集中，供给主体融资渠道单一　　从市场结构来看，我国职业篮球俱乐部的分布过于集中，这表现在两个方面：一是表现在地域上。目前，东部有职业篮球俱乐部 11家（其中华东沿海地区9家），西部仅3家，中部1家。地域市场结构呈现发展不平衡态势，这就不可避免的出现部分地区市场供给不足和供求错位现象。二是表现在经营业务上。目前，各职业篮球俱乐部自身的经营收益主要来自赞助商的投资和门票的收入，俱乐部经营渠道较窄（如地方电视的转播权与特许产品的市场开发尚未形成），这就使得俱乐部的经营收益水平较低。供给主体篮球俱乐部融资渠道单一。　　(2)市场整体规模不足　　目前，我国CBA篮球联赛市场整体规模不足主要表现在两方面，一是产品市场供给不足。职业篮球竞赛服务产品供给量在联赛赛制安排一定的条件下，是由参赛球队数量决定的。二是我国职业篮球俱乐部的现场观众人数上远未达到规模经济。门票市场的收益是目前我国职业篮球俱乐部的主要经营渠道，以2004-2005赛季常规赛为例，尽管平均上座率达81.17％，但受场馆容量的限制（平均4500座位左右），平均每场观众人数仅有3895人，加之门票销售以中低价的门票占主体和一定的销售成本支出，故票房总体收益也不佳。　　3.市场运行机制方面——委托代理机制缺失　　目前，在我国CBA篮球联赛市场中，CBA篮球联赛组织机构与投资者之间的委托代理关系不清晰；职业俱乐部经理人与投资者之间尽管存在形式上的委托代理关系，但两者间缺乏通过制度、契约所建立的运行通畅的激励与约束机制。在上述两层委托代理关系中，责权利较模糊，激励与约束机制的建立也就无从谈起。但在CBA篮球联赛市场的经营活动中，由于上述参与主体之间因存在对经营活动的参与程度不同和专业性限制等因素而导致的专属于某些参与人的非对称信息，因而必须建立相应的委托代理机制以确保他们之间的委托代理关系能够使委托人的投资资本与代理人的专业知识、管理能力有效结合，经过市场运营获得市场收益，从而使各自的效用实现最大化，进而实现CBA篮球联赛市场资源的有效配置。 　　4.市场行为方面　　(1)市场管制行为较多，市场管理、服务意识不足　　目前，我国CBA篮球联赛市场主要是由国家体育总局篮球运动项目管理中心（中国篮球协会）进行管理。篮球运动项目管理中心（中国篮球协会）作为国家体育总局下属行政事业单位，享有一定的行政权力，由此在实施对职业篮球竞赛的管理过程中，带有浓厚的行政色彩，加之缺乏相应的权力监督约束机制，导致市场管制