读刘麟七十四年牛奶路有感.docVIP

读刘麟“七十四年‘牛奶路’”有感 　　 　　张过大卫 　　刘麟先生在“七十四年‘牛奶路’”1揭示了74年来不为人知的一个“基本事实”：　　　　“在鲁迅批评它之前的一两年，赵景深已经抛弃了‘牛奶路’，而把它修改为“天河”了。”　　　　若属实，刘麟先生确独具慧眼，其阅读量之多令人感佩。但由此“基本事实”便断言“……更何况赵景深成系列地翻译契诃夫的小说达8册之多，盛况空前，文坛上这样的一个大动作都没有引起鲁迅的注意，是不可思议的”, 即是说鲁迅先生“有错就批，无论他[指赵景深——笔者按]是否作了修改”，以及其他貌似公允的无据推论，笔者不敢苟同，下面仅举五点，以正视听。　　　　　　一、判定鲁迅先生“明知‘牛奶路’已被修改　　而仍然照批不误”的真凭实据何在？ 　　　　刘先生说，“说[鲁迅]‘没有发现’[赵景深已将‘牛奶路’修改为‘天河’——方括号内字皆笔者所加]，恐怕不能叫人心服”，于是便言之凿凿声称：鲁迅先生　　　　“明知‘牛奶路’已被修改而仍然照批不误”。 　　　　既然赵老爷与鲁迅先生“彼此并不隔膜”，赵老爷有何难言之隐而不申明“牛奶路”早已改译为“天河”？莫非改后即反悔，如其子赵易林所言“译成‘银河’反而是错的”？　　　　按照刘先生发现的“基本事实”，既然74年来争辩双方——包括赵老先生2及其子赵易林先生——全部失忆，为何独独要求鲁迅先生过目（姑且假定鲁迅先生真的见过赵景深先生的修改的1930年版本）不忘？74年的牛奶路银河之争的焦点在于译名的对错， 无人要“否定”赵老先生“这个人”3。若是大家都知道这个“基本事实”，则牛奶路银河孰是孰非自明，可见“佯作不知”或“有意隐瞒”者必为主牛奶路翻案者流。　　　　笔者也发现了一个基本事实，那就是：并非“某些批评者对它的兴趣仍然不减，时不时地把它拿出来作为现实中“乱译万岁”的恶例加以嘲弄”，而是某些拥护者变着法子文过饰非，大有不把“牛奶路”被鲁迅先生批评为乱译的“冤案”翻个底朝天便誓不罢休的架势（请见拙文“论‘牛奶路’乃the Milky Way之乱译——与曹惇、赵易林等先生商榷”4，此不赘述）。　　　　　　二、赵景深修改后的译文果真与汝龙的译文“意思是相近的”？　　　　刘先生总结道：　　　　“对照汝龙的译文，赵景深修改后的译文在字面上虽与它有不少差别，但意思　　是相近的；特别是‘牛乳路’没有了，代之以‘天河’，如果说原来的译文有什么　　错误的话，那么这个错误已经译者本人自动纠正了。”　　　　仅将“牛乳路”改译为了“天河”，就说汝、赵两种译文“意思是相近的”，如此武断显然表明刘先生根本没有或不能对照阅读英译和俄文原文，连汝龙和赵景深的中译也没完全读懂，致使未能分辨出二者的明显差异。　　　　最后一句“如果说原来的译文有什么错误的话，那么这个错误已经译者本人自动纠正了”，显然想表明，就这一点错，而且改正了。事实远非如此。请看下面对赵译1930年版这句话中讹误的辨析。为清楚起见，现将这句话的赵景深两种中译文、汝龙中译文、Constance Garnett 英译文、契诃夫俄语原文及小学语文课本中译列表对照如下。　　　　表 含银河的句子的赵译两种、汝译、英译、俄语原文及小学语文课本中译对照版本句子　　赵景深中译《樊凯》?1930年版?天上闪耀着明星，天河清晰得好像在假日扫去路上的残雪似的……（转引自刘麟1）　　　　1922年版?天上闪烁着光明的亮星，牛奶路很白，好象是礼拜日用雪擦洗过的一样。　　汝龙译中译《万卡》?繁星布满了整个天空，快活地睒着眼。天河那么清楚地显出来，就好象有人在过节以前用雪把它擦洗过似的。……　　Garnet英译Vanka?The whole sky spangled with gay twinkling stars, and the Milky Way is as distinct as though it had been washed and rubbed with snow for a holiday. . . .　　契诃夫Ванька　　俄语原文?Всё небо усыпано весело мигающими звездами, и Млечный Путь вырисовывается так ясно, как будто его перед праздником помыли и потерли снегом...　　学语文课本中译　　《凡卡》??天空撒满了快活地眨着眼的星星，天河显得很清楚，仿佛为了过节，有人拿雪把它擦亮了似的……　　　　经对照不难看出，赵译1930年新版本与汝龙先生的译文相去甚远，短短一句话存在汝译没有的讹误达8处之多，刘先生竟然说“赵景深修改后的译文