再议“田野游戏”.docVIP

精品论文 参考文献 再议“田野游戏” 杨在攀/云南师范大学在职研究生 【摘　要】“田野游戏”首见于《论游戏与儿童创造力的培养——让儿童回归“田野游戏”》 一文。本文进一步对其概念进行了完善，探讨了“田野游戏”的理论基础和结构要素。最后，将其与“民间游戏”进行对比，分析了二者的区别。为“田野游戏”的推广、组织、实施提供了一定依据。 【关键词】田野游戏；儿童；民间游戏 一、“田野游戏”的定义 “田野游戏”定义：在一个开放的、真实的、生活化的自然情境下，由儿童的天性（原发性的快乐需要）驱动，以灵活、不可复制的形式而进行的，主体参与、互动的发展性活动。这个定义对游戏环境、游戏本质和游戏形式作了进一步规定和明确。 （一）自然情境。“自然”这一特质标签是对其最本质的要求。这种情境应该是开放的、真实的、生活化的时空体现。 （二）“由儿童的天性（原发性的快乐需要）驱动”，这一点应该是所有游戏的精髓所在。“田野游戏”理应在此有最鲜明的体现。 （三）“田野游戏”的形式和过程应该是灵活、不确定、不可复制的，最重要的一点是必须要有主体参与、互动，是发展变化的。 二、“田野游戏”的理论基础 （一）游戏的本质 很多前人的研究和观点都认为，游戏应当是一种快乐的生活方式，是儿童天性的释放和回归。儿童在游戏中体会到的应该是自然的快乐，而不应承载着其它过多功利性的目的。 《辞海》定义游戏是“以直接获得快感为主要目的，且必须有主体参与互动的活动。” “直接获得快感”已足以作为开展一切游戏的指导原则。而这种原则是排斥，或至少是不提倡过多加入其它元素，而损害了游戏的“直接获得快感”的目的的。费根给游戏下的功能性定义认为，“游戏没有明确的结果和外在的目标，游戏被界定为不能直接获益，没有明显目的的行为” 。相似的论述在其他学者的论述中，也有体现。如丁海东认为“游戏的实质就是儿童的生活。” 游戏使儿童的童年富有灵性。因此，游戏的价值就是使儿童向有灵性的生活回归。“它携裹着原发性的生命动力……赋予儿童生命与成长以完整与和谐、自由与创造。” 这些论述，强调了游戏就是儿童的生活，并不是被赋值太多，负担太重的“功能包”，而是由儿童天性作为动力引发的自然而然的生命形态。最明确的当属刘晓燕指出的“儿童有自己独特的文化和存在方式。……游戏应该是属于儿童的游戏，属于儿童的生活，而不仅仅是教育中的游戏。” 反观当前的游戏，则更重视探究游戏背后承载的教育意义和价值，最终，导致游戏和生活都以教育功能作为评价标准，功利化现象十分严重。 所以，“田野游戏”强调的就是儿童游戏一定要落脚于使儿童“快乐生活”，激发其天性的自然表露，并始终围绕这个核心来组织开展游戏活动，尽量避免人为加入一些功利色彩。 （二）教育学、心理学理论 1、人本主义心理学理论 人本主义心理学强调人具有自我成长的潜能，人的天性是善良和积极的。正如一棵树木，如不加控制与压制的，任其在自然状态下生长，它很有可能会长成笔直粗壮的大树；若人为加以控制和裁剪的话，就很容易枝干扭曲，形成伤痕。人的成长也一样，只有在自然的环境状态下，才会沿着本性生长。否则，人性受到压制和束缚，也会产生扭曲和伤痛。在这一理论的指导下，为了使儿童健康快乐成长，并在成长中收获纯真的感悟，确实有必要重新审视并引导好儿童的游戏生活。 2、卢梭的教育理论 卢梭曾写过一本教育学论著《爱弥儿》，指出人要顺从自然，要给予儿童自由发展的空间，让他们在自然中总结经验，受到教育，不要试图阻碍儿童的天性及其驱动的行为活动。 3、陶行知的生活教育理论 陶行知先生强调“生活即教育”，要在生活中，实现教育目的，提高生活技能和质量。解放儿童的天性，使其得到全面的参与、学习与锻炼，提高人的整体、全面素质。同时，陶先生还具体提出了关于儿童的六个解放——解放儿童的头脑；解放儿童的双手；解放儿童的眼睛；解放儿童的嘴；解放儿童的空间；解放儿童的时间。 （三）中国道家哲学思想 中国道家倡导恢复人的真性，也就是自然之性，特别排斥用外在的、人为的、受制于形名的意识形态和制度对天然人性进行改造、扭曲和破坏。道家所追求的“人性”顺其自然，在于人的生命回归和顺应自然，主张自然而然、无用之用的哲学思想。 这为“田野游戏”的非功利思想提供了启示和依据，只要游戏好、生活好，其功用价值自现，恰好成就无用之大用，不必刻意追求，舍本逐末。 三、“田野游戏”的特质 （一）要素