南京特派办李玲特派员谈研究型审计.doc

南京特派办李玲特派员谈研究型审计 【专题名称】审计文摘【专 题 号】V3【复印期号】2011年02期【原文出处】《中国审计》(京)2010年24期第13～17页【关 键 词】EEUU????一、“研究型审计”概念的提出????对“研究型审计”比较系统、完整的实施方案还很少见，对我来讲，从开始思考这个问题到最后提出概念，经历了较长一段时间。我2003年刚到审计系统工作，感到审计是一个非常好的平台，富有挑战性。国家审计的业务范围涉及政府各部门和运用财政资金的各企事业单位，审计人员的接触面很广，遇到的问题涉及方方面面，这对审计人员的综合素质提出了很高要求。????通过在审计系统的学习实践，我感觉审计的过程其实也是调查研究的过程。陈云同志曾说：要解决一个问题，百分之九十的时间要做调查研究，用百分之十的时间做结论就够了。审计人员不是万能的，不可能对各个行业的情况都十分了解，要给被审计单位作出客观公正的审计评价，或就发现的问题作出判断和定性，整个过程就是一个调查研究的过程。我一直在思考这个问题，2008年还写了一篇文章《审计人员要注重提高调查研究的能力》。我认为，调查研究是审计工作的法宝和基本方法，是客观认识问题的有效途径。不管大家是否意识到，审计的大量工作其实都是在做调查研究。????那么，特派办适合做哪种类型的研究呢？审计署党组关于审计工作的五项建设中就包括审计理论建设和审计文化建设，特派办每年都强调加强理论研究。怎么加强，研究的重点和方向在哪？特派办的研究和科研单位及高等财经院校专家学者的研究有哪些区别，哪些优势和不足？对这些问题，我一直在思考。现在审计人员基本都是高等院校毕业，学历普遍较高，有一定的基础开展理论研究。但审计人员并非专业研究人员，大家日常工作都很忙，负担很重，很难有精力专心投身于理论研究。但审计人员必须有一定的知识和思想武装，审计业务工作必须有理论研究作支撑。没有理论研究，审计视野就难以拓宽，审计成果就难以上层次，审计理念也不可能紧跟形势而不断发展深化。????特派办的优势是占有大量经济社会发展前沿的、鲜活的信息，了解被审计单位及其系统许多深层次的问题，对这些信息和问题进行研究就是应用型研究。特派办完全有条件开展应用型研究，否则我们的研究就会偏离方向，就会与具体审计业务相脱节。因此，我提出要大力开展应用型研究，立足本职，充分利用审计工作中丰富的素材。尝试一段时间后，大家觉得比较可行，既能提高审计人员的理论素养、政策水平，又能推动审计工作的探索与实践。????接下来，应用型研究怎样研究，怎样应用？或者说怎样立足于应用开展研究，研究方法和成果怎样着眼于应用？即怎样使应用型研究与审计工作相结合、相促进？2008年3月，刘家义审计长提出了发挥审计“免疫系统”功能的观点，要求审计机关关注国家经济安全，保障国家经济社会健康运行。这对审计的要求更高了。高在哪？高就高在“研究”上，要求审计人员具有宏观思维和科学精神，加重审计工作的研究含量，从全局视野、长远角度和体制机制上找问题，抓根本。????审计和其他行业不一样，我们的观点和结论具有相当的超脱性和独立性，审计要为国家宏观决策服务，必须用事实说话，不能随意提出没有经过深入调查研究的观点。在明确提出“研究型审计”概念之前，我们曾提出“课题式审计”的观点，我曾带着办公室擅长理论研究的同志到审计署办公厅和有关业务部门寻求指导，提出要提高审计工作的研究含量，只要落到审计报告中的问题都要经过研究加工。侯凯副审计长（时任办公厅主任）对我们的观点很赞同，认为特派办应该既是一支能在审计一线打硬仗的队伍，也是一支善于研究问题、有相当理论功底的队伍。随后，我们继续对“课题式审计”进行思考，感觉这一提法比较学术化，和审计工作联系还不够紧密。经过大家多次讨论，提出了“研究型审计”的概念，我认为“研究型审计”的提法比较贴切、科学。它的涉及面更宽，内涵更丰富，更加符合特派办审计工作的实际，于是我们郑重提出，南京办要开展研究型审计。所以关于“研究型审计”，我们不是凭空臆想出来的，也不是标新立异，确实经过了很长时间的酝酿，真正在天时、地利、人和，在各方面条件都比较成熟以后才正式提出来的。????二、“研究型审计”的具体体现????首先，刘家义审计长提出，要树立科学审计理念，充分发挥审计的“免疫系统”功能，改进审计理论研究的方式方法。这一关于审计本质问题的理论创新，为研究型审计的开展指明了方向。当前，全国审计系统对推动审计工作转型，发挥“免疫系统”功能，维护国家经济安全，都已形成共识，大家对如何促进创新发展，加强审计工作“五项建设”都在动脑筋、想措施。这是“天时”。近年来，南京办开始注重审计理论研究，取得了一些进步。但在工作中重实务操作、轻研究分析的现象仍较突出，不利于提高审计成果水平。通