关于非独立占地公共开放空间规划条件论证的研究——以杭州市祥符东单元B1B2-07、B1B2-08地块为例.docVIP

精品论文 参考文献 关于非独立占地公共开放空间规划条件论证的研究——以杭州市祥符东单元B1B2-07、B1B2-08地块为例 浙江大学建筑设计研究院有限公司 摘要：在城市可开发空间紧缩的时代背景下，非独立占地公共开放空间在公共开放空间建设中扮演越来越重要的角色，但由于理论与实践的滞后，其开发建设面临建前协调难、建时随意、建后监管不严等诸多问题。本文通过分析研究，提出以规划条件论证的形式来解决非独立占地公共开放空间建设中多方协调困难与管控要求难以法定化的问题，并以杭州市祥符东单元B1/B2-07、B1/B2-08地块选址论证作为实践的载体，提出非独立占地公共开放空间的空间设置原则、总体规模与布局、内容设置要求、刚弹结合的控制方法，为城市建成区特别是城市更新地区非独立占地公共开放空间的开发建设与同类型项目的规划设计提供借鉴。 关键词：非独立占地 公共开放空间 规划条件 选址论证 一、加强非独立占地公共开放空间的建设成为一种必然选择 城市公共开放空间是城市中室外的，面向所有市民的，免费开放的，经过人工开发并提供活动设施的场所[1]。当城市物质空间环境建设达到一定阶段之后，城市公共空间品质受到越来越多的关注[2]。近些年，随着国内城市化的快速推进，城市建设日新月异，人民群众对高品质城市公共开放空间的渴求也越发明显。对政府而言，公共开放空间的开发建设与品质提升也已成为改善民生的一项重要工作。 公共开放空间按照分类方式的不同可分为多种类型，若依照用地权属的不同，可分为两类：独立占地公共开放空间和非独立占地公共开放空间（以下简称独占开放空间和非独占开放空间）。独占开放空间指具有独立的土地权属的公共开放空间；非独占开放空间指设在用地单位内部，通过建筑退线等规划控制而实现的公共开放空间[3]。独占开放空间，在城市中一般为绿地及广场空间，政府具有开发主导权，可顺利地依照规划设计进行开发建设。而非独占开放空间，尺度往往较小，又涉及用地权属的问题，易陷入建前利益协调不顺畅、建后管理权限不清晰的不利局面，一般只能作为政府不得已的选择，基本也只出现在老建成区需进行城市更新改造的区域。基于政府的上述考虑，在政府主导的公共开放空间规划中，重点内容也往往是针对独占开放空间的。 而当前，受国家严格控制新增建设用地指标的影响，城市的可开发用地空间骤然紧缩，独占开放空间的规模与布局难以避免受到冲击，在公众对城市公共开放空间的要求不断提升的背景下，加大对非独占开放空间的开发建设成为一种必然的选择。 二、非独占开放空间在规划与建设中面临的问题与应对方案 现如今，非独占开放空间在建设过程中，存在一些不合理现象。例如，建设前，开发主体受利益驱动，往往不愿在自身地块内进行非独占开放空间的建设；建设中，开发主体依据自身意愿随意而建，又往往无法保证公众的利益；建设后，甚至出现了开发主体侵占公共开放空间，将其纳为私人花园的乱象。笔者认为，缺乏明确的法律依据，缺乏规划设计的指导，缺乏多方沟通协调，是产生上述现象主要原因。 上述问题本可以在公共开放空间规划层面予以解决， 但遗憾的是当前规划对于非独占开放空间的设计与研究过于粗放，无法完成此项任务。例如，在浙江省内诸如杭州、温州等大城市都相继编制了公共开放空间系统规划，但其规划重点均落实在对独立开放空间的管控上，包括对其规模确定、布局优化及管控要求提出等细化内容，而对于非独占开放空间的规划内容则只停留在比较粗放的引导阶段，规划针对其所具备的法律依据是明显不足的。究其原因，受其小尺度及权属复杂的特性影响，非独占开放空间设计是无法脱离沟通过程而强硬地采用自上而下的规划模式对其进行刚性规定的。 那么，如何解决当前规划无法解决的非独占开放空间管控内容法律效力不足、多方协调沟通困难的问题，便成为当务之急。杨晓春等提出了采用非独立占地方式获得公共开放空间时，政府需设定一系列的持续跟进政策，并以条款形式将其纳入规划条件中[4]。提议十分值得赞同，在提规划条件阶段纳入管控要求，既能细化设计条件，又能保证其法律效力，也更贴近于实施，可操作性更强。而在解决多方沟通的问题上，可参照存量规划的处理方式，要探索政府、社区和市场主体共同参与、兼顾各方利益、上下互动的协商式规划方法[5]。原因是两者的特征是非常相似的，均以城市建成区、更新区作为建设主战场，均可能涉及复杂的用地权属，均需进行三方或者多方协调并需考虑多方利益的分配，政府都不能成为唯一主导。而规划论证会的形式又恰好能够实现上述协调沟通的要求。 综上所述，笔者认为以论证会的形式，通过融入专家评审、公众参与，完善针对性设计与管控内容，统筹协调政府、开发主体、公众三者权益，并通过纳入规划条件实