动态心电图和常规心电图对冠心病的临床诊断对比分析.docVIP

精品论文 参考文献 动态心电图和常规心电图对冠心病的临床诊断对比分析 湖南省郴州市湘南学院附属医院 心电图室 423000 　　【摘 要】目的：对动态心电图与常规心电图对冠心病的阳性检出结果进行对比分析；方法：收集2015年3月至2016年3月来我院进行诊治的冠心病患者124例，将124例患者按照诊断方法不同分成常规组和动态组，常规组通过常规心电图进行检测。动态组则采用24小时动态心电图来对患者进行全天监测；结果：常规组心肌缺血阳性检出者30例占（48.39%），动态组心肌缺血阳性检出者50例占（80.65%），两组患者心肌缺血检出结果存在明显差异（Plt;0.05）； 动态组与常规组相比，动态组房性及室性早搏二、三联、早搏成对，短阵室上速的检出率明显较高，存在显著性差异（Plt;0．05）。两组患者房室传导阻滞、房性早搏早发的检出率则不存在显著差异（Pgt;0．05）；结论：两种心电图相比较，动态心电图对于患者的阳性诊出率更优，值得推广。 　　【关键词】动态心电图；常规心电图；冠心病 　　冠心病（CHD）是一类比较多见的心血管病症，该病主要多发于老年人群，且近年来发病率有逐年升高的趋势[1]。目前临床上主要采用冠状动脉造影和心电图来对CHD进行诊断，冠状动脉造影一直是临床上用来诊断CHD的”金标准”[2]，但是该方法不但具有有创性而且费用较高，使很多患者无法接受，相比之下心电图则是诊断CHD最为经济、方便且安全的手段，患者也比较容易接受。目前，临床上最常使用动态心电图及常规心电图来诊断冠心病，为了探究不同方式心电图的诊断效果，笔者做了一系列研究。 　　1资料与方法 　　1．1临床资料 　　收集2015年3月至2016年3月来我院进行诊治的冠心病患者124例，采用回顾性分析的方法将124例患者按照诊断手段不同分成常规组和动态组，实验组，62例患者，男34例，女28例，年龄55-75岁，平均（65.3plusmn;9.5）岁，病程0.5-10年，平均（4.5plusmn;4.1）岁。对照组，62例，男34例，女28例，年龄56-76岁，平均年龄（65.5plusmn;9.3）岁，病程0.6年-10.2年，平均（4.8plusmn;4.3）岁。在病程、性别、年龄等方面，两组患者不存在显著性差异（Pgt;0.05）。 　　1.2纳入及排除标准 　　纳入标准： 　　（1）所有患者均符合《缺血性心脏病的命名及诊断标准》中CHD的诊断标准[3]；（2）参加本次研究的患者均精神状态良好，无其他疾病； 　　排除标准：（3）参见本次研究患者均需签署同意书； 　　（1）患者有癌症及肝肾功能不全者不纳入本次研究；（2）；精神障碍患者不纳入本次研究； 　　1.3检查方法 　　常规组：本组患者采用常规心电图进行检测，检查时患者需保持安静放松的状态。所有患者采取平卧位检测，采用购置于上海寰熙医疗器械有限公司CP150型 12 导联心电图机检测，在检测过程中纸速控制在25 mm/s，保证输出基线平稳、图像画面清晰。 　　动态组：该组使用24小时动态心电图对患者进行监测，仪器采用购置于北京世纪杰诚科技有限公司C3000动态心电图检测仪。使用BioxWin软件对24小时检测的图像进行分析。 　　1.4评定标准 常规组心肌缺血评定标准：T波不急同导联 R 波的 1/10，ST 段水平下降多于0.05 mV [4]；动态心电图心肌缺血评定标准：ST 段水平型/下斜型压低超出0.1 mV，ST 段水平下降持续时间多于60秒，且再次发作的时间与前次 ST 段压低恢复至基线时间的间隔多于60秒[5]。 　　1．5统计学方法 本次研究所得数据由SPSS20.0进行处理。计数资料使用X2检验。以Plt;0.05为差异有统计学意义。 　　2结果： 　　2.1两组患者检查结果对比 　　常规组心肌缺血阳性检出者30例占（48.39%），动态组心肌缺血阳性检出者50例占（80.65%），两组患者心肌缺血检查结果存在明显差异（x2=8．331，P=0.018）的 　　2.2两组患者心律失常检查结果对比 　　动态组与常规组相比，动态组房性及室性早搏二、三联、早搏成对，短阵室上速的阳性诊断率明显高于常规组，存在显著性差异（Plt;0．05）。两组患者的房室传导阻滞和房性早搏早发的检出率则不具有显著意义（Pgt;0．05），数据见表1。 　　 　　3讨论： 　　常规心电图是临床上最早用于诊断冠心病一种诊断方法，不但费用低而且在诊断心律失常以心肌缺血等病症具有较高的诊断率，而动态心电图则是通过记录患者一个时间段内心率的变化来对患者进行诊断，阳性检出率也较高[6]。 　　为了探究两种不同的心电图检测方法对CHD的阳性诊断率，笔者对分别使用常规及动态心电图进行诊断的CHD患者做