虚概念与存在预设.docVIP

虚概念与存在预设 吴坚 【专题名称】逻辑【专 题 号】B3【复印期号】2009年03期【原文出处】《重庆工学院学报》2009年5期第39～42页【英文标题】Virtual Concept and Existence Presupposition【作者简介】吴坚(1950-)，男，江苏苏州人，教授，主要从事逻辑学研究，首都经济贸易大学人文学院，北京　100070 【内容提要】 传统逻辑和数理逻辑对虚概念采取了相反的态度。前者从存在预设出发，对虚概念避而不谈；后者则摒弃了关于类的存在预设，试图对虚概念做出合理的解释和处理。然而，数理逻辑对虚概念的解释和处理给关于概念的外延、概念间的关系、直言命题等方面的理论带来了一系列问题。从对日常思维的意义来看，数理逻辑对虚概念的解释和处理并不令人满意。 【日??? 期】2009-03-03【关 键 词】虚概念/存在预设/数理逻辑/集合 ????中图分类号：B81　　文献标识码：A　　文章编号：1671-0924(2009)05-0039-04????所谓虚概念，是指其所指对象在客观现实中不存在的概念。对于虚概念，传统逻辑和数理逻辑采取了截然相反的态度。传统逻辑对虚概念的态度是视而不见、避而不谈。在传统逻辑中，凡所论及的概念都是其所指对象在客观现实中存在的概念。也就是说，传统逻辑在论及概念时，有一个存在预设：概念所指对象是存在的。如果把概念的外延看作类，则存在预设又可以称为非空预设：概念所指称的类是有分子的，即非空类。数理逻辑(经典逻辑)则不同，它不但不回避虚概念，而且试图对虚概念做出合理的解释和处理。而要解释和处理虚概念，就不得不面对存在预设问题。那么，数理逻辑是如何解释和处理虚概念，以及如何对待存在预设的？这种解释和处理究竟是否合理？笔者以为，这是值得认真思考的问题。????1　虚概念与概念的外延????数理逻辑是从关于类或集合的理论出发来解释概念的外延的。如果把概念的外延看作类或集合，而放弃非空预设，则虚概念的外延只是一个空类或空集。虚概念既不同于外延为仅有一个分子的类的单独概念，也不同于外延为有不止一个分子的类的普遍概念，因而将概念分为单独概念和普遍概念的传统分类方法顺理成章地被修改为：概念分为虚概念(空概念)、单独概念和普遍概念。这种对虚概念的解释和处理造成了两个后果：????其一，所有虚概念的外延都被看作是相同的。比如，“神”、“独角兽”、“不受外力作用的物体”等都有同样的外延，即同样的所指。因为所有虚概念的外延都是空类或空集，而空类或空集是唯一的。这显然与单独概念和普遍概念不同。虽然所有单独概念的外延都是仅有一个分子的类或仅有一个元素的集合，但仅有一个分子的类或仅有一个元素的集合却绝不是唯一的，因而当然不能说所有单独概念的外延都是相同的。比如，“鲁迅”、“北京”、“黄河”等都是外延不同的单独概念。普遍概念就更不用说了，它们之所以为普遍概念仅在于它们所反映的类中有多个分子，而跟这些分子是什么并无关系。????其二，模糊了类和分子、集合和元素的界限。按照集合论的观点，集合和元素、类和分子是不同的，元素与集合(分子与类)的关系和集合与集合(类与类)之间的关系也是不同的。混淆了元素与集合(分子与类)的属于关系和集合与集合(类与类)之间的包含关系，被许多人认为正是传统逻辑的缺陷之一。然而对虚概念一刀切的做法，恰恰延续了这种“缺陷”。因为虚概念反映的并非都是虚构的类，有些虚概念反映的是虚构的个体。比如，“上帝”、“孙悟空”、“天堂”这样的虚概念与“神”、“独角兽”、“不受外力作用的物体”等虚概念是不同的。“上帝是万能的”和“神是万能的”这两个命题所反映的“上帝”与“万能的”之间的关系和“神”与“万能的”之间的关系也是不同的，前者是属于关系，后者是包含于关系。????总之，将虚概念的外延解释成空类或空集的做法，既抹杀了不同虚概念之间的界限，也抹杀了反映虚构的类的虚概念和反映虚构的个体的虚概念之间的区别，这种解释、处理虚概念的方法未免过于简单化了。????2　虚概念与概念间的关系????按照传统的解释，两个概念外延之间有5种可能的关系，即全同关系、真包含于关系、真包含关系、交叉关系和全异关系。在承认存在预设的前提下，这5种关系中没有虚概念的位置，但放弃了存在预设情况就不同了。数理逻辑从集合论的观点出发，摒弃了存在预设，对概念间的关系做了重新解释。S和P具有全同关系被解释为：S和P的外延中没有不同的分子。S真包含于P被解释为：S的外延中没有不属于P的外延的分子，但P的外延中有不属于S的外延的分子。S真包含P被解释为：P的外延中没有不属于S的外延的分子，但S的外延中有不属于P的外延的分子。S和P具有交叉关系被解释为：S的外延中既有属于P的外延的分子，也有不属于P的外延的