公司治理应当适应企业边界弹性需要.doc

公司治理应当适应企业边界弹性需要 公司治理应当适应企业边界弹性需要 　　　　　　　　　　　　　　　　　张华强 美国加州大学伯克利分校教授威廉姆森，因为“对企业边界经济管理的分析”的研究，获得2009诺贝尔经济学奖，使得企业边界问题再次引起了人们的关注，对于公司治理具有重要的启发意义。既然实践和理论均证明企业边界具有相当的弹性，那么公司治理必须保持自身张力与约束力的统一，否则当管理随着企业边界的弹性灵动时，公司治理就难以摆脱总是放“马后炮”的尴尬。 　　　　　　　　　　　关注伸向边界之外的手 在管理界，被誉为全球第一CEO韦尔奇的无边界管理曾经受到热捧，韦尔奇旋风助长了一股企业扩张潮。我国一些民营企业之所以在国际金融危机中资金断链，就是因为企业家热衷于将经营之手伸向企业边界之外，与过度扩张与投机有关。威廉姆森的获奖无疑为人们提供了一种理解和应对国际金融危机的新思路：公司治理应当关注管理者伸向边界之外的手。 应当承认，企业的发展就是不断地由原有边界向更大的边界跃迁；在跃迁中存在着一种边界模糊的中间地带，企业家对企业的管理必须具有一定的弹性。可是问题在于，企业家往往将这个中间地带变成了灰色地带，管理弹性成了膨胀惯性，将市场运作变成了跑马圈地式的狂欢。被称为绍兴“雷曼”的江龙集团原是一个印染厂，以“大印染、大贸易、大收益”为目标迅速扩张为集纺织、印染、服装、贸易于一体的大型纺织企业后，因疯狂借贷而面临破产时，仅仅银行贷款就有12.09亿元，社会性借款9.1亿元，牵涉担保企业十几家，涉及470家供货商及货款2亿多元，企业的高速发展远远超过了企业的资源配置的能力。这种大规模的超越企业边界的资源配置说明管理弹性的存在已不容忽视，尤其当管理弹性为机会主义提供黑洞时，管理者伸出边界之外的手更关乎企业的命运。 威廉姆森认为，企业在边界变动中成功解决各种冲突，需要建立在内部组织高效的解决冲突的机制之上，即对管理弹性中的机会主义实施有效的监管。而我国的公司治理在这方面恰恰表现地很无奈。湛江“糖王”庞贵雄麾下中谷糖业集团的糖业版图在糖市黄金时期迅速扩张；投资6000多万元生产活性干酵母、投资2.9亿成立中谷淀粉糖有限公司、投资1.8亿元成立海南欣茂投资有限公司、出资6748万元拥有广东徐闻大水桥糖厂36.89%股份、在老挝租赁约154万亩土地种植木薯并投入200多万美元的工程机械……，这个庞大的版图几乎只存在于庞贵雄一个人头脑中，直至其不堪债务重负跳楼身亡。如果中谷糖业集团的公司治理能够密切关注管理层伸出企业边界之外的手，在与管理弹性同步伸缩中发挥职能作用，庞贵雄也就不至于走上不归路。 当然，公司治理密切关注管理层伸出企业边界之外的手，并不是要代替管理弹性，禁止一切“跨界”行为。在威廉姆森看来，企业边界的大小取决于交易的边际费用，企业规模的适度表现在企业内交易的边际费用，等于市场交易的边际费用或等于其他企业的内部交易的边际费用那一点上，对这一均衡点的掌握一般由管理层权衡；而公司治理对管理弹性的适应和关注则是“直接监管它们的越权行为”，防止其利用金融衍生品之类以假乱真。比如随着利益主体的多元化，“在企业集团或内部组织的成员之间，以约定共同利润最大化或实行共有资产等等激励手段本身，也并不总能保证各成员行为目标的一致性”，管理层如果把上市公司当作关联公司的圈钱工具和提款机，显然超出了其权力边界，公司治理不能失语。 让大象带着铁链跳舞 公司治理为了适应企业边界弹性的需要，自身应当具有一定的弹性；然而这种弹性不能被认为是一种猴皮筋，而是指赋权与约束的统一。当业界推崇韦尔奇“企业无边界”的神话时，恰好忘了韦尔奇理论适合超大公司减肥用，而中国企业在做大做强的努力中，公司治理的力度与管理弹性成反比的问题更为突出。因此当中国的企业家深信“大象也能跳舞”时，公司治理必须通过自己的工作让他们明白：大象须带着铁链跳舞。 在寻求跨越式发展的过程中，企业边界弹性表现为经营自主权；企业为了在市场中分得更大的蛋糕，保持公司活力需要赋权，经营自主权又表现为管理者相当程度的管理弹性。赋权意味着需要承担必要的风险，什么样的人才会给企业带来安全问题，或者是制造陷阱呢？自然是被赋予一定权力的人。因此公司治理必须将赋权与约束有机地结合在一起，在企业内部主要表现分享权力与职权制约的统一；以赋权与分权克服安于现状和依赖思想，以约束与职权制约预防各种败德行为的出现，二者不可偏废。当管理层利用管理弹性肆意巧取豪夺时，约束与职权制约就更为重要。按说管理者享有用人自主权和确定劳动报酬的权力，但是在两极分化的今天，用人自主权就不能越过有关劳动者尊严的界限，确定劳动报酬不能再上不封顶下不保底。 如果说赋权与约束的统一就是公司治理的弹性，毋宁说它反映了公司治理的机动性或者灵活性。威廉姆森获奖后在加州大学伯克利分校