2011-2012年灵山县农村井水水质检测结果分析.docVIP

精品论文 参考文献 2011-2012年灵山县农村井水水质检测结果分析 丁梅 何福德 何海燕(灵山县疾病预防控制中心 广西灵山 535400) 【中图分类号】R123 【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2013）28-0163-02 【摘要】 目的 了解灵山县农村井水的水质状况，为保障农村饮用水安全提供科学依据。方法 整理分析2011-2012年农村井水水样检测结果，依据《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）作出水质评价。结果 2011-2012年共检测水样 280份，2011年和2012年的水质合格率分别为15.34%和16.24%，差异无统计学意义（P＞0.05）；丰水期和枯水期合格率分别为14.29%和 17.29%，差异无统计学意义（P＞0.05）；深井水和浅井水合格率分别为15.63%和 15.83%，差异无统计学意义（P＞0.05）；水质主要不合格项目是浑浊度、pH值、铁、锰、菌落总数、总大肠菌群和耐热大肠菌群等。结论 灵山县农村井水水质卫生状况较差，存在着较多安全隐患，需加大饮水安全知识宣传力度，加强农村饮用水水质治理，以保障人民群众的饮水安全。 【关键词】农村 井水 水质检测 近几年来灵山县利用国债项目和人饮工程专款建设了一百多个农村人饮工程，全县有45万农村人口受益。但是，据2012年我县统计局官方数据显示我县的农村人口数是145万人，表明还有大部分的农村人口仍采用分散式供水方式。另外，绝大部分农村学校都是用自挖的井水用作生活饮用水水源。所以这些井水的水质状况的好坏直接关系到农村基层广大人民群众的身体健康和正常生活。因此我们通过对2011-2012年农村井水水质状况的分析，初步找出影响井水卫生安全的危险因素。 1 材料与方法 1.1 材料 2011-2012年灵山县用户自送和我中心抽检的乡镇中小学井水水样共 280份，分布在全县18个乡镇。其中农户送检的是分散式供水水样，中小学的是小型集中式供水水样。 1.2 方法 1.2.1 检测项目和检测方法：所有井水水样均检测17个项目。其中微生物指标3项：细菌总数、总大肠菌群和耐热大肠菌群；毒理指标4项：砷、铅、氟化物和硝酸盐氮；感官性状和一般化学指标10项：色度、浑浊度、臭和味、肉眼可见物、pH、铁、锰、氯化物、硫酸盐和总硬度。上述项目按《生活饮用水标准检验方法》（GB/T5750—2006）进行检测。 1.2.2 评价标准：水样检测结果按照《生活饮用水卫生标准》（GB5749-2006）中表4规定限值进行评价，表4中没有的指标按照表1规定限值进行评价。其中若有一项指标结果不符合标准限值要求则该份水样判为不合格。 1.2.3 数据处理与统计分析：所有数据均采用PEMS 3.1统计软件进行统计分析。 2 结果 2.1 检测基本情况 2011年和2012年共检测水样280份，其中2011年163份水样，2012年117份水样；丰水期水样共147份，枯水期水样共133份；浅井水水样共120份，深井水水样共160份。 2.2 各年份水质状况比较 2011年163份水样，合格25份，合格率为15.34%；2012年117份水样，合格19份，合格率为16.24%。经chi;2检验，2011年和2012年的水样合格率差异无统计学意义（chi;2＝0.0418，P＞0.05）。 2.3 丰水期与枯水期水质状况比较 丰水期147份水样，合格21份，合格率为14.29%；枯水期133份水样，合格23份，合格率为17.29%。经chi;2检验，丰水期和枯水期的水样合格率差异无统计学意义（chi;2＝0.4768，P＞0.05）。 2.4 深井水与浅井水水质状况比较 深井水160份水样，合格25份，合格率为15.63%；浅井水120份水样，合格19份，合格率为15.83%。经chi;2检验，深井水和浅井水的水样合格率差异无统计学意义（chi;2＝0.0022，P＞0.05）。 2.5 检测项目的合格率 各份井水水样均检测17个项目，其中砷、铅、氟化物、氯化物、硫酸盐和总硬度的合格率是100%。其余项目均存在不合格的情况，具体见表1。 表1 不合格项目检测结果 3 讨论 从这二年来的检测结果显示灵山县农村井水水质状况较差，水质平均合格率远远低于玉林市陆运龙等[1]报道的61.7％。影响水质的因素主要是浑浊度、pH值、铁、锰、菌落总数、总大肠菌群和耐