美国刑事诉讼法.docVIP

美国刑事诉讼法 第1讲 刑诉模式 $1帕克：犯罪控制模式和正当程序模式 一、探讨背景： 正当程序革命 希望探讨刑诉对刑法的影响： 1、刑诉程序越依赖于警察，效率越高，刑法把越多行为入罪 2、刑诉→正当程序， 则 刑法→无罪化 若刑法不变→公检法投入增加 ◆ 我国刑诉草案中增加的负担： 不被强迫自证其罪（加重控方负担） 扩大法律援助范围（扩大到侦查、无期） 证人出庭 非法证据排除 ◆我国的解决途径：增加、扩大简易程序 二、共同基础 ——以美国当代社会为背景 1、法不溯及既往 程序法上的意义：不得在案件发生后为其设立特别程序或特别法庭 2、法定主体启动 联邦及部分州，死刑、重罪由大陪审团起诉；其他是预审，证明标准：probable cause 3、政府收集证据能力受限： ICCPR 4th反对不合理搜查、扣押（法官签发令状） 5th反对强迫自证其罪 6th律师帮助权 1） 辨认程序无律师在场辨认排除 2）正式起诉后无律师在场不得讯问 ◆传闻证据规则：一项陈述内容未经证实，原始陈述者未在法庭接受反询问，适用控辩双方。 4、对抗制 三、模式价值 1、犯罪控制模式 1）以打击犯罪为最高目标，讲究效率： A 快速：行政性调查程序，不喜欢庭审查明；整齐划一的处理模式，主张通过有罪答辩终结刑诉程序。（审理省略，直接量刑；我国是审理简化） B 终局性：尽量减少对裁判的挑战，降低判决被推翻的可能性 2）认为犯嫌有罪 2、正当程序模式 1）警察主导的行政性事实查明结果不可靠，应依赖庭审 2）主张法律上有罪原则。受限——追溯时效、刑事责任、法律原则 3）平等原则：黑人与白人平等，穷人与富人平等 黑人人权运动——参加陪审团的权利；黑人认为刑诉程序是白人警察对黑人的骚扰 穷人与富人——律师帮助权 （三个阶段：A 政府不能干预当事人聘请律师 B 无律师政府免费提供 C 如果律师提供的帮助无效，可以此由撤销原判） ——保释权 4）对刑罚道德和有用性的怀疑，更多应依靠经济发展等手段 刑罚的道德性：国家为什么、什么时候得对公民处以刑罚 可能的理论基础：报应主义、功利主义：对潜在犯罪的震慑对已经犯罪人的改造 5）律师帮助权：为被告人提供律师强化律师在各阶段的作用 四、两个模式在对待不同问题上的态度 1、逮捕——起诉 1）犯为侦查目的而逮捕，即使警察违背程序要求，也应通过内部纪律制裁对其惩罚（不伤害事实查明 ） 正要求独立法官决定是否逮捕，违反——证据排除 2）合法讯问后的羁押讯问 犯：警察应当有机会讯问，可信的供述应当可采 正：无合理迟延地带到法官面前，供述可采必须符合以下： ——告知沉默权和律师帮助权 ——律师在场 ——供述自愿、清楚知道后果 ◆我国的非法证据排除规定：自愿——可采 2、起诉——定罪 1）审前羁押 犯：应当羁押,有利于迫使被追诉人有罪答辩 正：非被定罪不得羁押，不得要求过多保释金（e.g.基于自我保证的保释） 2）有罪答辩 犯：对有罪无疑问的，有罪答辩对各方都有利——控方节约成本、降低风险；辩方获得更轻处罚 正：不应鼓励，因为一旦有罪答辩就无法通过审理查明警察的违宪行为； 有罪答辩应在有律师帮助的情况下，保证自愿和明知后果； 应当查明事实清楚 3）对定罪程序的审查 A 上诉 犯：有效阻止上诉，除非事实确有错误——终局性 一审中没有挑战的事项二审中不得挑战 ◆美国：不允许对事实问题提出上诉，仅能对法律问题提出上诉 正：a不应当限制上诉,一审中可能存在对被告人宪法权利的侵犯 i.e.对质权 一审中未挑战的事项二审中仍可挑战 强制程序条款，辩方主张与控方平等以强制手段取得证据 b不限于争议证据 c免费获得一审庭审笔录，免费获得律师 B 间接审查 联邦的人身保护令：被州定罪的被告人有权申请联邦的人身保护令，进入联邦系统，对州定罪进行审查。 犯反对 正赞成。 宪法修正案未吸收进正当程序的条款：大陪审团、禁止双重危险（联邦法院对州无罪案件审理不违反双重危险，基于双重主权原则） 五、帕克对刑诉模式趋势的评价 1、对刑诉司法化、强化被告人挑战的能力，使所有人