道德评价如何可能道德评价如何可能.ppt

道德评价如何可能 * 主讲人：程 守 梅 （马克思主义学院 教授、硕士生导师） 一、道德评价的概念 二、道德评价的标准 三、道德评价的前提 【案例】 在英国的一次海难中，五个水手跳到一艘救生艇上，在接下来的几天中他们吃光了所有的食物，喝光了所有的淡水。有一个最年轻的水手，只有18岁，第一次出海远行，他没有听从老水手的劝告喝了海水，已经奄奄一息。另外4个水手杀死了他，分食他，直至获救。 问：请评价4个水手的行为是道德的还是不道德的？ 一、道德评价的概念 是人们在社会生活中依据一定的道德准则， 通过社会舆论或个人心理活动， 对自身、他人或群体的行为、品质等各种道德现象， 作出的善恶判断。 二、道德评价的标准 功利论和道义论 功利论： 主张人的行为道德与否，看行为的结果。 凡行为结果给行为者及其相关的人带来好处， 或带来利大于弊的行为，则是道德的， 否则就是不道德。 例如，人们经常思考： 做某件事值得不值得？ 做某件事合算不合算？ 或者告诫朋友，不要占便宜，“占小便宜、吃大亏”。 凡此种种说明人们在当下的思想与行为是在功利论道德意识支配下采取的。 简言之，利益、功名支配人们的行为。 功利论有三个特征： 一是注重思想、行为的绩效、效果或结果，不计较行为的动机，或不大注意思想端正与否、动机纯洁与否，只要有好的效果，就可以了。 二是在行为前权衡，比较，计算利弊得失，不合算的事，吃亏的事不干。 三是立足于个人，推衍到他人与社会。追求个人的功名利禄或幸福是根本的，为此，不得不顾及他人、社会大众的益利或幸福。 道义论： 主张人与行为道德与否， 不是行为的结果， 而是行为本身或行为依据的原则，即行为动机正确与否。 凡行为本身是正确的，或行为依据的原则是正确的，不论结果如何都是道德的。 功利论与道义论的区别是什么？ 1、功利论与人们的物质需要、物质生活相关。 道义论则与人们的心理需要、精神生活相关。 2、功利论带有自发的、本能的倾向， 甚至不经学习，就可以掌握的； 道义论则是自为的、理智的产物， 要学习、锻炼才能掌握； 3、功利论是情感、欲望的道德， 道义论是理智、信念的道德。  百善孝为先，原心不原迹，原迹贫家无孝子。 万恶淫为首，论迹不论心，论心世上无完人。 商人甲与商人乙都开超市，都童叟无欺。 不同的是， 商人甲的童叟无欺是为了有更好的信誉， 拥有更多的顾客。 商人乙的童叟无欺，是认为人就不应该说谎，就应该讲诚信。 【情境模拟案例】电车司机的抉择—— 选择在正常运行的轨道上压死5个工人，还是转换方向，去往不是既定的轨道压死1个工人？ 【情境模拟案例】医生的抉择—— 5个严重急需换器官的病人， 一个健康的人， 是否可以为了救5个人而牺牲一个人？ 问题： 1、道德评价应不应该双重标准？ 2、你更赞成功利论还是道义论？ 有一艘航船在海上遇险，很快就要沉没，船上载有12人， 但只有一只至多能乘6人的救生艇。 现在请你选择能上艇逃生的6人， 按顺序排列，并有条理地说明你的选择理由。 【情境模拟案例】 说明： 1、我们不可能改变这种处境，不可能设想比如说是否船还有救，或救生艇上挤挤是否再能多载几人，并且你作出的这一选择将是有效的，即得到大家的服从。 2、我们不知道各个人更多更具体的情况，亦即在某种意义上，除了已知情况，我们是处在某种“无知之幕”的背后，但我们可以就根据这些情况，并依据一般对人性和生活的知识和对道德的常识性了解，查看自己内心赞成的道德标准来进行选择。 在涉及到选择方案的方面，也有两个限制条件： 1、我们这里不采用随机和偶然的、比方说抽签的办法——虽然这种办法在某些特殊情况下也不失为一种“没有办法的办法”，且并非就没有某种作为形式的机会均等原则的公正性。但是，在此我们必须进行选择，以逼出我们平时可能是深藏在自己心里的道德选择依据。 2、我们也不考虑那种不予选择的“选择”，也就是放任自流，那实际上是让“适者生存”的丛林规则起作用。 这12人是： 1、72岁的医生 2、企业经理 3、天主教神父 4、青年模范工人 5、精通航海的劳改犯 6、弱智的男孩 7、贪污的国家干部 8、妓女 9、患绝症的小女孩 10、新近暴发的个体户 11、船长 12、你自己 【情境模拟案例】 【问题】 一个精神病人打伤他人的行为， 是善的还是恶的？