青海英东油田“4·19”井喷事故通报.docVIP

关于青海英东油田“4·19”井喷事故的通报 2013年4月19日7时15分，西部钻探工程有限公司（以下简称西部钻探公司）青海钻井公司40520钻井队在处置青海油田分公司英东油田英9-4-A5井井漏过程中，发生井喷事故，4月19日20时05分关井成功，险情得到控制，井喷失控历时12小时50分钟。事故未造成人员伤亡和设备损毁。现将事故情况通报如下： 一、事故经过 英9-4-A5井于4月11日4时一开，4月14日 11时二开，钻至井深360米、404.5米发生两次漏失，分别经过水泥浆封堵，才恢复正常。4月19日0时，螺杆复合钻进至井深1450米时再次发生井漏，漏速每小时3方。1时20分继续钻进至1461米时井口失返，随即停钻，起钻换钻具，计划进行挤水泥堵漏。起钻前从环空灌入堵漏浆18方，井口未见液面。 4月19日1时50分开始起钻，起钻过程中每起三柱钻杆、一柱钻铤，用钻井泵灌浆一次。7时15分，起钻至井内剩余一柱钻铤时，钻台上副司钻和内钳工接钻铤提升短节，司钻下放游车至转盘上方5～6米处刹停等提升短节紧扣。紧扣结束后，司钻准备继续下放游车，这时提升短节内溢出泥浆，接着从环空喷出一股泥浆，高2～3米。紧跟着环空又连续喷出泥浆，喷高接近二层台，发生井喷。前期喷出物是泥浆，逐渐转变为油、气、泥、水混合物。 井喷发生后，司钻发出长鸣警报，继续下放游车，副司钻和内钳工抢挂吊卡，因喷势过猛，抢挂吊卡未成功。井架二层台上作业的井架工和外钳工听到警报后，发现液柱已接近二层台，迅速从井架撤到地面。由于喷势越来越大，将井口一片大方瓦喷出，井内钻铤上顶，安全卡瓦挂在游车盖板上。副司钻和技术员跑下钻台到远控台关井。由于本井安装的双闸板防喷器两个闸板中，一个是全封闸板，一个是装有钻杆芯子的半封闸板，无法封控井口，关井失败。钻台上内钳工见抢挂吊卡无望，随即撤离钻台到紧急集合点。司钻见喷势渐猛，刹住刹把并用铁链固定后，撤离钻台到紧急集合点。 7时30分，钻井队向青海钻井公司汇报。青海钻井公司立即向西部钻探公司和青海油田分公司汇报。两家企业立即启动紧急预案组织开展应急救援工作。 17时10分至20时05分，用拖拉机拖拉绞车快绳起出井内钻具，关闭防喷器全封闸板，井口得到有效控制。 事故发生后，青海油田分公司第一时间向集团公司汇报，廖总对本起事故高度重视，先后两次对抢险工作做出批示。工程技术分公司立即将廖总指示传达到青海油田分公司和西部钻探公司，同时根据现场处置动态，两次向青海油田分公司和西部钻探公司现场人员就压井处置措施、防火防爆和环境保护等提出意见和要求。 二、事故定性及原因分析 本起事故是由于对井控管理工作不重视，现场管理不严格，钻井队在井漏处置过程中违章作业而导致的一起责任事故。 一是建设方和施工方思想上重视程度不够，井控意识淡薄 由于该地区地层压力较低，同时自勘探开发以来，没有发生过溢流险情和井喷事故，无论是建设方还是施工方、管理者还是操作者均认为，该地区没有井控风险，不会发生井喷事故，在思想上麻痹大意，对该地区多口井发生的严重井漏，以及同井组的相邻井从350米到井底存在260多层油气显示的情况没有分析，仅从工程技术方面进行治漏堵漏，没有意识到漏喷转换的风险，双方管理部门均没有针对多频次的井漏开展风险评估，没有研究制定风险控制措施和操作程序，没有从根本上防控风险，使井喷风险长期存在。 二是工程地质设计存在缺陷，指导性较差 钻井地质设计对井控相关风险提示不具体，对上部井段存在井控高风险的13个油气同层提示不够明确。表层套管设计没有封住严重漏失层，在英东油田已完成的107口井中，二开后发生35井次失返性漏失，几乎全部是靠注入水泥浆进行封堵，漏失段集中在350～500米之间，说明了当前设计的350米表层套管不符合设计原则要求，却又长期未得到修正。钻井工程设计没有对邻井频繁的失返性井漏给予提示，没有认识到漏喷转换的井控风险。同时查阅英东地区10口井的钻井工程设计，设计中的相关技术措施内容完全一样，没有针对单井具体地质情况进行个性化设计，针对性较差，指导性不强。 三是井漏处置不科学，处置方式违章 该井在发生每小时3方的井漏后，钻井队没有分析原因，也没有采取必要措施，却继续使用带螺杆的钻具结构钻进。在发生失返性井漏后，决定起钻换光钻杆挤水泥堵漏。在油气层已钻开的情况下，起钻前没有采取任何防喷措施，也没有按照井控实施细则的规定进行短程起下钻，而是盲目直接起钻。起钻中没有执行工程设计中关于起钻灌浆的要求。在起钻过程中，间断灌入泥浆量不足，导致井筒压力失衡，引发溢流。在起钻到表层套管内时，没有进行静止观察是否有油气上窜，而是坚持起完钻具，导致井喷后无法实施井口控制。 四是溢流发现不及时，应急处置能力不强 溢流发生后，坐岗人员责任心不强，没有及时发现，失去了第一时间控制溢流的机