埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效对比分析.docVIP

精品论文 参考文献 埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效对比分析 李青杰（南阳市第一人民医院药剂科 473036） 【中图分类号】R969 【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2013）08-0124-02 【摘要】 目的 探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效差异。方法 将80例患者随机分为观察组（40例）和对照组（40例），观察组：埃索美拉唑40mg，每日2次；对照组：奥美拉唑20mg，每日2次。于治疗后8周观察烧心、反酸、胸痛等症状疗效，并复查胃镜，观察镜下愈合率。 结果 治疗8周时，上述3种主要症状总体疗效为：观察组显效34例，有效4例，显效率85%，总有效率95%；对照组显效26例，有效5例，显效率65%，总有效率77.5%；观察组内镜下有效率92.5%；对照组内镜下有效率70%，总有效率比较差异有统计学意义(P＜0.05)。 结论 埃索美拉唑治疗反流性食管炎比奥美拉唑临床效果明显，应予以推广。 【关键词】 埃索美拉唑 奥美拉唑 反流性食管炎 临床药效对比 反流性食管炎（RE）是胃食管反流病(GERD)的一种类型，是酸相关性上消化道动力性疾病，对酸相关性疾病的主要是应用抑酸药，一是组胺-H2受体拮抗剂，另一是质子泵抑制剂(PPI)［1］，PPI的广泛应用，使许多酸相关性疾病得到了很好的治疗。现就埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效做一对比分析。 1 一般资料与方法 1.1 一般资料 选自2010年6月至2012年6月我院消化科门诊抽取的80例病例，所有患者均有烧心、反酸、胸痛等胃食管返流相关症状，胃镜证实为RE。随机分为两组，观察组（40例）其中男27例，女13例，年龄23～70岁；对照组（40例），其中男22例，女18例，年龄21～73岁。两组患者平均年龄、性别、病程、症状等具有可比性（Pgt;0.05）。 1.2 胃镜检查80例，按洛杉机分级标准将RE分为4级［2］。A级：黏膜有破损，但破损直径lt;5 mm;B级：黏膜破损直径gt;5 mm，但破损间无触合；C级：黏膜破损相互融合，但不超过食管周径的3/4；D级：黏膜破损相互融合且超过食管周径的3/4。观察组40例，A级 22例，B级8例，C级6例，D级4例。对照组40例，A级24例，B级7例，C级5例，D级4例。 1.3 治疗方法 观察组：埃索美拉唑40mg，每日2次；对照组：奥美拉唑20mg，每日2次。疗程均为6周。 1.4 疗效观察及评价 根据治疗前后内镜检查的情况结合临床表现来判断疗效。判定标准：内镜下胃壁及食管黏膜正常，临床症状消失，体征消失或显著改善为显效; 内镜下胃壁及食管粘膜基本修复正常，临床症状明显改善或接近正常，阳性体征不明显为有效；内镜下粘膜病变情况没有变化或仅有微小变化，症状体征无改善为无效。总有效率=显效率+有效率。 2 结果 2.1 服药8周后，两治疗组显效、有效、无效率情况比较见表1。 表1 两治疗组显效、有效、无效率情况比较 组别 n 显效率（%） 有效率（%） 无效率 （%） 观察组 40 85%（34/40）* 10%（4/40） 5%（2/40）* 对照组 40 65%（26/40） 12.5（5/40） 22.5%（9/40） 注：*与对照组相比较*plt;0.05. 2.2治疗后内镜下食管炎改善比较，两治疗组内镜下有效率比较见表2。 表2 两治疗组内镜下有效率比较 组别 n 愈合 有效 有效率（%） 观察组 40 33 4 92.5%* 对照组 40 25 3 70% 注：*与对照组相比较*plt;0.05. 3 讨论 返流性食管炎（RE）是临床上常见消化道疾病之一，与酸有密切的相关性，胃镜下可见食管黏膜损害，不及时有效的治疗会导致Barrett食管、食管狭窄等并发症，我国人群患病率约为1.92%。胃食管返流病常采用分段治疗,对改变生活方式无效时，考虑药用治疗，对仅有症状无食管黏膜组织学损害者，H2受体阻滞剂或胃肠促动力剂常可取得满意疗效，但对存在食管黏膜损害的RE患者，用质子泵阻滞剂治