农业户籍大、中专在校学生是否应该享受村里利益分配（案例）.docVIP

尊敬的日照市市长您好：nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;我是一名在外地读研的学生，来自五莲县街头镇岭前村，由于我们村的土地转让获得相当多的土地收益，每年村里都会按户口分配土地收益，但是作为一名学生却没有获得分配土地收益的权利，包括本科四年和研究生一年的土地收益总共两千多元，我一分钱都没得到。村里和我同样遭遇的有6位，使的很多村民纷纷不平，村民和村干部矛盾很尖锐，这些都有碍新农村的建设。nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;根据高人民法院的关于农业户口的大、中专在校学生的问题的司法解释：原籍系农业户口的大、中专在校学生，因考学将户口迁至学校，学生在校期间或未就业之前，应享有原户籍所在地村民的同等待遇；为确保学生安心就学所必要的生活费用，学生原户籍所在地村委会，不得以学生户籍不在该村等事由，而限制学生应享有的村民同等待遇。nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;因此，根据以上的司法解释，虽然我的户口没在农村，但是我还没有毕业，我应该享有分配土地收益的权利，希望您能够帮助我获得该享有的基本权利，在这里衷心的感谢您nbsp;。nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;nbsp;另附农业户口的大、中专在校学生的问题的示范性案例：网址：/public/detail.php?id=4786农村在校大学生应享有承包地收益分配权——徐倩与成都市成华区圣灯乡圣灯村第九村民组侵权纠纷案nbsp;发布时间：2006-05-18nbsp;15:37:26nbsp;[示范点]nbsp;农村在校大学生在户口迁出后，是否仍享有承包地的收益分配权，国家立法并未有统一、明确的规定，实践中争议较大。本案在裁判过程中根据农村在校大学生的承包人身份，提出农村在校大学生是否享有承包地收益款分配权，法院应综合各种因素予以判断，不能以户口作为是否享有承包地收益款分配权的唯一标准。村民小组所决定的事项不得与国家法律和政策相抵触。本案对于法院处理农村在校大学生与原籍村民组织之间就土地权益所发生的纠纷具有一定的示范性价值。nbsp;[案情]nbsp;抗诉机关:成都市人民检察院nbsp;原审原告:徐倩nbsp;原审被告:成都市成华区圣灯乡圣灯村第九村民组（以下简称圣灯村九组）。nbsp;原审原告徐倩与原审被告成都市成华区圣灯乡圣灯村第九村民组土地收益分配纠纷一案，四川省成都市人民检察院于2004年10月13日对本案提出抗诉。nbsp;原审被告圣灯村九组认为：原审原告徐倩不属于圣灯村九组村民，该纠纷不属于法院受理范围，以请求撤销原判为由向成都市人民检察院提出申诉。nbsp;成都市人民检察院抗诉认为：徐倩考入武汉大学，将户口迁入武汉，已不属于圣灯村九组的村民，并以农村集体经济组织收益分配权纠纷不属法院受理范围为由向本院提起抗诉。nbsp;原审原告徐倩辩称：我组土地在第二轮承包时收归组上经营，全组村民靠自由择业和土地出租、房屋出租的收益维持生活，而我于2001年9月考入武汉大学并将户口迁出后，仍享有分配的权利，请求判令原审被告支付2002至2003年应分配现金3400元。nbsp;[审判]nbsp;成都市成华区人民法院经审理查明：徐倩系圣灯村九组村民，2001年9月被武汉大学录取，其户口2002年3月22日从圣灯村九组迁往武汉大学。徐倩就读武汉大学之前，每年都参加圣灯村九组的年终收益分配。在校就读期间，2002、2003年圣灯村九组向村民进行了年终收益分配，每年人均发放金额为1700元。两年合计人均发放金额为3400元。圣灯村九组以徐倩已不属于圣灯村九组村民为由停止向徐倩分配2002、2003年年终收益款。徐倩以合法权益受到侵害为由向本院提起诉讼，请求法院判令圣灯村九组向其支付3400元。nbsp;成都市成华区人民法院再审认为：我国法律规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系，个体工商户、农村承包经营户、农村集体经济组织、合伙组织和其它组织可以比照自然人和法人享有民事主体资格。本院原审是因圣灯村九组扣发了徐倩的年终收益分配款而产生的纠纷案件，直接涉及徐倩的财产权利。因此属于民法调整的财产关系。圣灯村九组是独立的农村经济组织，对组属集体财产享有独立的经营决策权、支配权、处分权，应成为民法调整的独立承担民事责任的主体。最高人民法院法研〔2001〕51号对农村集体经济所得收益分配是否受理的答复：农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。nbsp;徐