刍然法学派与实证法学派的较量——关于影片《纽伦堡审判》的思考.docVIP

刍然法学派与实证法学派的较量——关于影片《纽伦堡审判》的思考 自然法学派与实证法学派的较量 —— 关于影片《纽伦堡审判》的思考 :210046南京大学法学院王静静 【摘要】《纽伦堡审判》是以审理二战战犯为题材的一部电影,它集中讨论了二战后国际社会对战犯的态度及处理问题.本 文首先分析了影片中所反映的法律问题,对自然法学派与实证法学派进行简要对比阐述,进而引发了笔者对其他法律问题的思考. 【关键词1自然法学派实证法学派期待--T~k性实质正义 一 ,影片所反映的问题 从控辩双方的辩论中可以看出他们的争议焦点主要集中在 以下的问题:一是对法官执行自己国家的不正义的法律时判决 其有罪是否符合公平与正义?二是国际法庭是否对个人有管辖 权?三是法律是否应该溯及既往?因为在大多数的国家刑法是 不溯及既往的,如果要对战犯进行审判,在其实行行为之前应 该有法律认定其为犯罪.而在1945年8月8E1,在新成立的联 合国的影响下,美苏英法四国签署了伦敦四国协定,一致 决定建立国际军事法庭审判主要战争罪犯.但审判德国纳粹领 导人仍然难以找到国际法上的依据,因为依据伦敦协定审判战 争罪犯可能引起这样的说法,即认为本法律是一个新的法律, 而被告进行为本法律所谴责为犯罪的各项活动时,这一法律尚 未生效.上述问题之所以存在则是由于不同的哲学理念共存所 造成的. 在法哲学思想的发展中主要有两大学派的对立:自然法学 派与实证法学派.虽然自然法学派经历了古代自然法学派,古 典自然法学派,近代自然法学派和现代自然法学派,其内容也 经历了一些变化,但其基本主张还是相同的. 自然法学派基本主张是:自然法的本质就是正确的理性; 自然法是正义的基础,凡是正义的才是善的和理性的,正确的 理性指明了善与恶,规定了正当的行为与非正当行为的界限,因 而为正义奠定了基础,作为人类行为规则的法律必须体现正义即 正确的理性.因而非正义的法律是无效的,不符合自然法的人定 法是无效的.自然法是唯一绝对有效的法律,它高于人定法,人 定法不得违背自然法,否则将不是法律,即恶法非法. 实证法学派则认为只有实证法才是法律,所谓实证法,就 是国家确立的法律规范.基于这个观点,被统治者认可的现行 制定法,程序和习惯才是有效的法律,而一般的或普遍的法律原 则,概念和理论等应然层面上的东西,则毫无实际的法律效力. 纳粹分子正是运用了这种理论创造了恶法亦法的论断. 因此,对于上述问题的答案如果根据不同的法学派则会得 出不同的答案.从自然法观念来看,当纳粹德国制定的实定法 违反了自然法上的正义,公正等价值和原则时,作为一个理性 的人,应坚决拒绝这些恶法的执行,否则就是不义.因此对这 些法官进行判决有罪便是符合公平正义的.既然自然法是永恒 存在的,就不存在所谓法律不溯及既往以及管辖权的问题了. 相反,按照法律实证主义的观点,除了实定法本身外,并不 存在符合所谓正义原则的自然法,正义意味着忠实地履行实定 法.进而,纽伦堡法庭根本没有案件管辖权. 由此可见,根据不同的法律哲学理念对本案可做出完全相 反的两种判决.显然海伍德法官坚持自然法的观念对被告进行 审判;而恩斯特?筒宁认为国际法庭对其没有管辖权显然是坚 持了实证主义法学的观念.当然对于本案自然法学战胜了实证 法学.其实在法学流派的发展过程中自然法学一般是占据上风 的.但笔者认为,自然法学与实证法学都有其缺点:自然法学 过于抽象,缺乏灵活性,属于形而上学,与现实联系较少;而 实证主义则过于追求形式和表象,完全否认价值存在.因此, 我们可以将两者相结合,这样便是使具体与抽象,概括与具体 相结合,对于解决法律问题大有裨益! =,关于影片中法律问题中的思考 1,有无期待--d-~k性 影片结束,对于被告都做出了判决,我们暂且不管判的是 轻是重的问题,其中一个问题便是:判决时是否应考虑当时法 官的处境,也可以说有否期待可能性使法官不去执行这种不义 之法.那些被纳粹适用为法律的不义之法,法官去执行它,等 待他的将是国际法庭的审判,要么对这些法律拒绝采用,那他 将沦为德国法制下的罪人.笔者不禁去想我们是否对法官施加 了太大压力? 富勒在其法律的道德性中将道德分为愿望的道德与义 务的道德.它们分别占据道德标尺的两端,以一个看不见的指 针为界.在富勒看来,愿望的道德是善的生活道德,卓越的道 德以及充分实现人之力量的道德.它以人类所能达到的最高境 界为出发点.而义务的道德则以人类所能达至的最低点为出发 点的.它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达至 其特定目标的那些基本原则.如果有人在追求愿望的道德上取 得成就,人们就会称赞他;如果失败了,人们不会谴责他,而 只是感到惋惜.但是如果有人违反了义务的道德,就必定会受 到谴责与惩罚.因此我们不能随便移动道德标尺上的指针,而 应