浅析医疗机构的法定义务及其法律责任研究.pdf

中国法医学会第十一次法医临床学学术研讨会 浅析医疗机构的法定义务及其法律责任 青海省高级人民法院(810008)张晓东杨海云 我们对我省2003年至2005年诉致法院的诊疗规范和常规要求，对患者病情及其变化应当 医疗机构承担了赔偿责任的70余件医疗纠纷案 注意的事项履行注意的义务。 件做了统计分析，结果显示医疗机构大多因违反 案例：某患者因右胸部刀刺伤就诊，经医生 了转诊义务、注意义务、预见义务、告知义务和取 诊察并清创缝合胸部刺伤口和开抗感染药物后 得同意义务等几个法定义务造成患者损害而承 回家。患者回家不久．出现胸闷气促等呼吸困难 担了赔偿责任。． 症状，急诊再次人院。诊断为右胸部刀刺伤引起 的开放性血气胸，经抢救无效死亡。尸检证实患 1转诊义务 者系右胸部刀刺贯通伤致开放性血气胸死亡。 转诊义务是指医疗机构对本领域业务之外 患者家人认为，由于医院误诊和漏诊，致使患者 的患者或超出治疗能力的患者及时转运到有治 未得到及时有效治疗，导致患者死亡。医院称， 患者就诊时临床症状不明显，行清创缝合后告知 疗条件医疗机构的义务。 了随诊，患者出现迟发性血气胸急骤且难以预 案例：某伤者因交通事故就诊某县医院，医 见，血气胸系刀刺伤所致，患者的死亡结果与其 生诊察后收住入院。当日患者血压进行性下降， 无关。法院审理认定，患者系右胸部刀刺贯通 经腹腔穿刺检查，抽出不凝血，诊断为疑有腹腔 伤，首次就诊时接诊医生由于疏忽大意，未发现 脏器破裂，遂给予抗休克治疗，效果不明显。次 胸部刀刺已贯通胸壁，致使其不能预见病情的严 日患者死亡。经尸检查明，患者系腹腔脏器破裂 重性，而仅做了简单的清创缝合治疗，导致患者 导致失血性休克死亡。患者家人认为，由于医院 病情急转时不能得到及时准确抢救死亡，违反了 治疗不得法，导致患者死亡。医院称患者人院 医务人员诊疗过程中应当履行的注意义务，且其 后，诊察及时，治疗对症，明确腹腔脏器破裂后及 行为与患者的死亡结果存在因果关系，应承担赔 时针对失血性休克进行了抗休克治疗；患者系腹 偿责任。 腔脏器破裂，应行开腹探察和脏器修补术，但医 上述案例中医生对“贯通伤”的漏诊行为直 院不具备开展该项手术的技术能力，在力所能及 接导致了患者未得到及时全面准确诊断并治疗 的范围内进行了积极的对症治疗；医院救护车因 结果的发生。医生接诊后，诊察粗略不仔细，未 故障不能使用，告知家属找车转院，但家属未能 按诊断查体规范规定进行查体，违反了诊疗规范 找到车辆及时转院致使病情延误，终致失血性休