我国单位经济犯罪的刑法调控模式反思研究.pdfVIP

和谐社会的刑法现实问题 我国单位经济犯罪的刑法调控模式反思 唐稷尧+ 我国单位犯罪的立法规定是在刑法调控违法经济行为的过程中应运而生 的，其关注点首先并始终落在市场经济活动中公司企业的重大违法行为上， 绝大多数的单位犯罪刑法规范都是有关经济犯罪的刑法规范，刑法有关单位 犯罪的规定事实上只是在主体范围和发生领域上的扩展。①因此，在我国刑 法中，虽然单位犯罪的具体罪名并不仅限于刑法分则第三章，但单位经济犯 罪无疑是单位犯罪最主要的组成部分。它们与单位实施的非经济领域犯罪 (如危害公共安全犯罪)有着显著的区别。 一，刑法惩罚单位经济犯罪的价值分析 按照美国学者L．H．Leigh的总结，从世界范围的立法和司法实践来看， 各国对法人(单位)犯罪的态度大体可以分为三类②：一是以英、美、加拿 大、法国为代表的承认法人刑事责任国家。二是例外地承认法人刑事责任的 国家(比利时、日本)，即在刑法典中没有处罚法人犯罪的明文规定，法院 的审判实践也否认法人可以实施刑法典中的犯罪，但在刑法典以外的特别刑 法和行政刑法的领域事实上存在单位犯罪的规定。三是以德国、意大利刑法 为代表，基于刑法的个人责任主义和罗马法“社团不可能犯罪”的传统原则 否定法人刑事责任的存在，只追究其行政责任。③从上述对法人犯罪的三种 态度来看，英美法系国家大都承认法人犯罪，大陆法系国家除法国(1994法 国刑法典)以外则普遍以不承认法人犯罪为原则，以处罚法人为例外，而在 这种理论分野与实践差异背后隐藏的是功利主义刑法观与伦理性刑法观的 对立。 随着工业化时代的到来，公司等法人组织在经济和社会生活中扮演着不 可或缺、举足轻重的角色，同时也带来了许多前所未有的社会弊端，作为庞 +四川师范大学法学院副院长，副教授。 ①无论是参照当代各国的刑法理论与实践，还是从我国刑法理论的犯罪客体分类法分析，当代 市场经济背景下的经济犯罪都只应当是破坏市场经济秩序的犯罪行为。本文正是在此意义上使用经济 犯罪这一概念。 ②我国的单位犯罪事实上是法人犯罪在主体上的扩展，故在本论文中，将二者在同一意义上使 用。 ③黎宏：《单位刑事责任论》，清华大学出版社2001年版，第lO～1l、140页。 我国单位经济犯罪的刑法调控模式反思 上 大的人、财、物的聚集体，法人实施违法行为对社会的危害相比自然人而言 要大得多。为了有效打击和预防由法人的业务活动所引起的危害巨大的行为， 卷 人们首先想到的就是刑法这种对付犯罪行为的有效手段。英美法系国家是规 定法人犯罪最早的国家，虽然普通法传统否定法人犯罪，认为法人“是一个 法律实体，但不能有身体动作，同时也缺乏心理要件”，“法人没有能力犯叛 逆罪、重罪或者其他罪，虽然它的成员有个人能力实施犯罪”，但随着社会 经济的发展，“法人(企业)同民众的生活、健康和福利的关系日益密切， 企业的非法活动对国计民生造成损害的危险性和可能性也随之增长。为了维 护社会安宁和公众的福利，国家需要对企业加强行政管理，提高法人的社会 责任感。为此，立法者一方面把不少义务用更严格的民事责任来认可，另一 方面把一些更大义务制定为刑法规范，这就出现了法人犯罪的新概念。”①法 国是典型的大陆法系国家，‘但在其1994年刑法典中却抛弃了刑法中的个人责 任主义原则和罗马法“社团不可能犯罪”的传统，在刑法第121．2条中明确 规定了法人的刑事责任。支持这款规定的法国学者同样也是从功利主义和实 用主义角度来解释其立法的意义与价值的。他们认为：“刑罚的作用并不仅 仅是‘矫正被判刑人’，刑罚的作用还在于预防犯罪与进行威慑，……现代 越来越多的犯罪是由自然人以法人的名义实行的，或者是在法人或公司的掩 护下实行的，在这种情况下，如果公司的代表(即可以承担刑事责任的自然 人——笔者注)没有支付能力，就有必要在他们个人的刑事责任之外，追究 法人本身的刑事责任。”②但另一方面，按照18世纪以来形成的刑法责任主 义原则，刑罚是对犯罪人自身的道义上的谴责，受刑主体只能是能够理解自 己行为的社会意义并据此而形成打消实施违法行为念头的人。对本来不具有 实质