自由辩论之单兵作战案例解析.docVIP

上一篇日志中简要介绍了著名的“墨辩七法”，在自由辩论中依托本方扎实的立论体系，进行有效的逻辑论证，实际上就是对“墨辩七法”的综合运用。本文介绍几个非常著名的辩论案例，并用墨辩七法中的逻辑论证进行解释分析，藉此展现一下“墨辩七法”的运用方式。 案例1——正方（墨子：兼爱、非攻，杀盗非杀人也） VS 反方（杀盗，杀人也） 背景说明：无论是在诸子百家时代还是在随后两千多年的中国文化变迁中，墨子的学说一直被儒道正统所排斥甚至攻击，不得不说是一种遗憾甚至悲哀。墨子的核心理念就是“兼爱、非攻”，其中的一个核心观点是“杀盗，非杀人也”，墨子的这种观点招致了很多其他学派的进攻，比如说荀子就攻击他“以名乱名”，主流观点更将“杀盗非杀人”当成了墨子的诡辩术，其实这不是诡辩，这是综合运用墨辩七法的典范案例。 墨子论证过程： 白马，马也。乘白马，乘马也。骊马，马也。乘骊马，乘马也。获人也，爱获，爱人也....此乃是而然者也。 车，木也；乘车，非乘木也。船，木也；乘船，非乘木也。盗，人也。多盗，非多盗也。无盗，非无人也.....恶多盗，非恶多人也。欲无盗，非欲无人也。世相与共是之。若是，则虽盗，人也；爱盗，非爱人也，不爱盗，非不爱人也。杀盗，非杀人也...此乃是而不然者也。 论证过程分析： 在以上的论证过程中，用到了好几条墨辩七法的逻辑，简要分析如下： 1.“或”的运用：在蓝色字的内容中，墨子使用了“是而然”的逻辑，在红色字的内容中，墨子使用了“是而不然”的逻辑，这两种逻辑的变化在哪里呢？其实就是两种“名”的变化，乘白马是乘马，乘车却不是乘木，通过变化“名”与“实”的关系，从而体现了两种“或”的对比。 2.“辟”的运用：不用多说吧，墨子通篇都在用“辟”的方式举出了一大堆不同类型的类比事例，包括马、车、船、人....，类比能力是辩手素质的综合体现。 3.“侔”的运用：侔是辩论中最难训练的一种技术，因为这要求辩手的思维必须连贯系统。且看墨子的这篇文章中，第一段（蓝色）和第二段（红色）中都分别使用了平行比较的“侔”，而从通篇来看，第一段和第二段又呈现出“并行对比”的侔式论证，这种组合使得通篇的逻辑体系极为严谨。 4.“推”的运用：侔的一种用法是同类的平行比较，而这种比较的目的是为了实现“推”的效果，第一段中，先用“辟”举出一系列事例，再用“侔”形成同类的平行比较，最后得出“推”的结论，即“此乃是而然也”。第二段也是同样的方法。推的终极目标是推导出本方的结论。第一段求“立”，第二段求“破”，总体观点就是“在崇尚兼爱非攻的基础上，强调杀盗非杀人的观点，看似自相矛盾，却浑然天成”，实现更大的“立”。 在这个案例中，可以发现墨辩七法中的每一种论证逻辑都具有和其他论证逻辑进行组合使用的功效，寥寥数百字的文章，竟然有至少四种技法的组合运用，用这样的思维写辩词或组织现场攻驳，那该是何等的场面！ 案例2（濠梁之辩）——正方（庄子） VS 反方（惠施） 背景说明：庄子和惠施是诸子百家时代非常著名的两派学者，庄子的学说不用多言，惠施是非常著名的“名辩家”，跟那个“白马非马”的公孙龙不相上下，惠施的观点是“合同异”，感兴趣的可以读读中国哲学史，呵呵。 双方论辩过程：以下文字详实的记录了濠梁之辩的全景，流传于大众的濠梁之辩只剩下了“子非鱼，安知鱼之乐”一句话，殊不知濠梁之辩的精彩恰恰在于两位大师的完整论辩过程。 庄子与惠子游于濠梁之上。 庄子曰：“儵（tiáo又音shū ）鱼出游从容，是鱼之乐也。” 惠子曰∶“子非鱼，安知鱼之乐？” 庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？” 惠子曰“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！” 庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。” 论辩过程分析：濠梁之辩加在一起只有五句话，每人说了也就2-3句，但是其中的奥妙实在令人着迷。这篇论辩的亮点有三： 1.“援”和“推”的运用：惠施与庄子的攻驳主要用的就是“援引”对方或者本方逻辑的论证过程，惠施先向庄子发难，“子非鱼，安知鱼之乐”，庄子直接“援引”惠施的逻辑进行反驳，“子非我，安知我不知鱼之乐”。大众流传的就是这两句了，其实后面还没完呢，惠施直接“援引”庄子的反驳又进行了深入的攻驳，“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣”，我认为这句话的精彩远胜于前两句，在这句话中，惠施援引庄子的“子非我”逻辑，然后将其“推”至“子不知鱼之乐”的结论上。这种“援”+ “推”的用法，是典型的逻辑攻驳组合拳，也就是“用你的逻辑打死你”，没有这一“推”，功力就小多了。 2.庄子的全局反向的“援”+“推”：看到惠施说出这句“援”+“推”的话，一般的辩手就已经傻掉了，庄子可不是一般的辩手啊。他在惠施的反驳之后又进行了全局性的反向“推”论，所谓“请循