财政学（第二版） 钟晓敏lec 05.pptVIP

* * * * * * * * * * * 财政学 第五讲 * 班扎夫权利指数 在这种情况下，通常人们会赋予人口比较多的集体一个比较高的票数，而相对人口较少的集体一个较低的票数。 比如美国总统大选，实行的是选举人团制度。 财政学 第五讲 * 美国总统大选 根据每个州的参议员和众议员人数确定各自的选举人票数。尽管每个州都有2名参议员，但由于每个州人口数量不同，各州的众议员数量各不相同，从而各州的选举人票数是不同的。 全美50个州和华盛顿特区总共持有538张选举人票，其中人口众多的加利福尼亚州有55张选举人票，而人口稀少的阿拉斯加州只有3张票。 因此在美国历届总统竞选中，人口众多的州都成为总统候选人争夺的重要目标。 财政学 第五讲 * 财政学 第五讲 * 班扎夫权利指数 我们关心的一个问题是，假如总共有10张票，投票参与者A的选票是3张，那么是否表明集体A拥有30％的话语权呢？ 未必。班扎夫（Banzhaf，1965）的研究表明，每个投票参与者的权力并不等于他所拥有的选票份额。 班扎夫认为，投票者的权力不在于他的选票份额，而在于他能通过自己加入一个要失败的联盟而挽救它，使得它获胜，这同时也意味着他能背弃一个本来要胜利的联盟而使得它失败。此时，我们称该投票者就是这两个联盟的关键加入者（轴心人物）。这里所谓的联盟是一个投票者集合，他们都投票支持某一项议案。 财政学 第五讲 * 班扎夫权利指数 据此，班扎夫定义，一个投票者的权力指数就是他作为关键加入者的获胜联盟的个数。 下面我们通过一个案例来说明如何计算一个投票者的权力指数。 案例：卢森堡的权力 财政学 第五讲 * 政党理论 前面我们介绍了投票理论，现在我们考虑投票理论在西方两党制下的一个应用。 最典型的是美国，两大党派分别是偏保守的共和党和偏激进的民主党，轮流执政，每隔四年一次总统大选。那么大选来临时，分别代表两党的两位候选人会如何选择他们的立场呢？ 财政学 第五讲 * 政党理论 唐斯（Downs，1957）提供了一个分析政党竞选立场的框架。 假定选民追求个人效用最大化，而且其政治立场具有单峰偏好；假定政党候选人追求选票数量最大化。 在这些条件下，唐斯得出结论：两党候选人均将采纳中间选民的偏好作为其竞选立场。 财政学 第五讲 * 图5 政党的竞选立场 选民数量 激进派 保守派 M N 财政学 第五讲 * 政党理论 现在我们来分析其中的原因。 如图，我们假定选民的偏好由激进派向保守派排列，我们还假定选民的分布服从正态分析。 其中M为中间选民，这意味着比她的偏好激进（左边）的选民与比她的偏好保守（右边）的选民各占50％。N为某个偏好比M要保守的选民。 现在假定民主党候选人采取的竞选立场是选民M的偏好，而共和党候选人采取的竞选立场是选民N的偏好。 财政学 第五讲 * 政党理论 由于所有的选民都是单峰偏好，且个人追求最大化，则他们将投票给与他们偏好最接近的候选人。则民主党候选人将获得M左边和M与N之间的一部分选票，而共和党候选人只能获得N右边和M与N之间的另一部分选票。 这样，共和党候选人必输无疑，他想获胜，就必须也要采纳M的立场。 这样，两党候选人为了获胜，都将采纳中间选民的偏好作为其竞选立场。 这实际上是中间投票人定理在政党理论中的一个应用。 财政学 第五讲 * 专题 历届美国大选 历届美国大选回顾 2008年大选，奥巴马获得365张选举人票，麦凯恩173张。 从普选投票率来看，奥巴马52.9%，麦凯恩45.7%。 财政学 第五讲 * 官僚理论 在公共选择理论里面，通常将政治家定义为那些由选民选举出来的代表选民利益的人，比如总统，议员。 将官僚（bureaucracy）定义为是公共政策执行者的总称，包括行政官员和政府雇员。 现实中，官僚作为政策的执行者，一方面直接向社会公众提供公共产品，一方面与代表选民利益的政治家存在着博弈关系。 如何描述官僚的行为，是公共选择理论的一个重要主题。 财政学 第五讲 * 官僚理论 尼斯卡宁（Niskanen，1971）提出的官僚模型为用经济学分析官僚行为提供了一个经典的分析框架。 在尼斯卡宁看来，官僚与其他所有人一样，都是效用最大化者。 他认为官僚的效用函数变量包括他的薪金、为他工作的职员人数和他们的薪金、他的公共声誉、他的额外收入以及他的权力或地位、装修考究的办公室、现代化的办公设施、公费活动等等。鉴于官僚效用函数中的许多变量（包括薪金、权力、声誉、人情等等）都与预算规模直接相关，故可以认为—— 官僚是通过追求预算最大化来实现其效用最大化的。 财政学 第五讲 * 官僚理论 正是因为官僚以预算最大化作为目标，导致公共支出规模不断扩大。 假定由政治家向官僚提供预算以购买官僚生产的公共产品，他们希