88例喜炎平与利巴韦林治疗小儿手足口病的可行性观察.docVIP

精品论文 参考文献 88例喜炎平与利巴韦林治疗小儿手足口病的可行性观察 贵州省职工医院 贵州贵阳550000 摘 要 目的：研究喜炎平与利巴韦林对治疗小儿手足口病的可行性。方法：本文选取我院2013年10月至2014年10月收治的小儿手足口病患者88例作为研究对象，为了方便对比研究，将其分为甲、乙两组，其中甲组44人主要使用利巴韦林进行治疗，而乙组44人则主要使用喜炎平与利巴韦林进行治疗，对比两组患者的治疗效果。结果：在治疗之后，甲组患者治疗的总有效率为72%，乙组患者治疗的总有效率为95%，乙组患者治疗的总有效率明显比甲组患者高，而且乙组患者无论是咽部消肿时间、疱疹的消退时间，还是体温恢复正常的时间以及住院时间都明显比甲组患者快，数据对比差异显著，Plt;0.05，具有统计学意义。结论：喜炎平与利巴韦林对治疗小儿手足口病的治疗效果显著，不仅治疗见效快，患者恢复良好，而且有效的减轻了疾病对患者的影响，减少了治疗副作用的产生，值得推广应用。 关键词 喜炎平；利巴韦林；小儿手足口病；治疗效果 手足口病发病最明显的特点是患者的手、足、口等部位出现水疱，病情较轻，患病者多为幼儿，且其传染性非常强，患病的潜伏期通常是3~5天，期间患者会出现不同程度的腹痛、全身不适以及低热，不易诊断出来，而在手足口病发病时，主要的临床症状是口腔炎、手足等部位出现疱疹以及发热，只有少部分患者存在心肌炎、脑炎或者肺水肿等。由于幼儿自身的免疫力差，在患病时如果无法得到有效的治疗将会使得幼儿的生命健康安全受到威胁，因此本文通过研究喜炎平与利巴韦林对治疗小儿手足口病的治疗效果，以期提高患者的治疗质量， 1.资料与方法 1.1一般资料 本文选取我院2013年10月至2014年10月收治的小儿手足口病患者88例作为研究对象，为了方便对比研究，将其分为甲、乙两组，其中甲组44人，男女比例为24:20，年龄涉及的范围为1~5岁，平均年龄为3岁，主要使用利巴韦林进行治疗，而乙组44人，男女比例为22:22，年龄涉及的范围为1.5~6岁，平均年龄为3.75岁，主要使用喜炎平与利巴韦林进行治疗。88例患者的诊断皆符合卫生部办公厅印发的《手足口病诊疗指南指南(2010版)》，且患者都存在不同程度的发热、口腔炎以及手足等部位出现疱疹等症状。由于甲、乙两组患者的基本资料相差不大，Pgt;0.05，没有统计学意义。 1.2治疗方法 两组患者在进行治疗时皆使用相同的对症护理方式，即根据患者的实际情况进行适当的物理降温、使用抗菌药物以及补充患者的维生素等。 （1）甲组患者主要使用利巴韦林进行治疗，其中利巴韦林选择使用由杭州民生药业有限公司生产的利巴韦林注射液，批准文号是国药准字剂量为10mg/（kg*d），将其与10%的葡萄糖100ml相溶，对患者进行静脉滴注，一日一次，以7天为一个疗程[1]。 （2）乙组患者主要使用喜炎平与利巴韦林进行治疗。即在甲组患者治疗的基础上使用喜炎平治疗，其中喜炎平选择使用由江西青峰药业有限公司生产的喜炎平注射液，批准文号为国药准字剂量是5~10mg/（kg*d），将其与10%的葡萄糖100ml相溶，对患者进行静脉滴注，一日一次，以7天为一个疗程[2]。 1.3疗效评定标准 经过治疗后，对比两组患者的治疗效果、咽部红肿消肿时间、疱疹消退时间，体温恢复正常时间以及住院时间。其中的治疗效果评定指标为：如果患者在治疗的48h内体温有明显的下降趋势，食欲恢复，患者的手、足、口腔等部位的疱疹有明显的好转迹象，即为“显效”；如果患者在治疗的48~72h之内体温有明显的下降趋势，食欲恢复，患者的手、足、口腔等部位的疱疹有所缓解，即为“有效”；如果患者在治疗的72h里体温不仅没有下降，反而存在上升趋势，疱疹情况也没有缓解，即为“无效”；治疗的总有效率=显效+有效[3]。 1.4统计学方法 本组研究数据均采用SPSS19.0统计学软件进行分析处理工作，采用率（%）表示数据。 2.结果 2.1两组患者的治疗效果对比 在治疗之后，甲组患者治疗的总有效率为72%，乙组患者治疗的总有效率为95%，乙组患者治疗的总有效率明显比甲组患者高，数据对比差异显著，Plt;0.05，具有统计学意义。 2.2两组患者的症状消退时间对比 经过治疗后，甲组患者咽部消肿时间是3.76d，疱疹的消退时间是3.90d，体温恢复正常时间是4.29d，住院时间是7.09d，而乙组患者咽部消肿时间是2.61d，疱疹的消退时间是1.35d，体温恢复正常时间是2.50d，住院时间是4.81d，乙组患者无论是咽部消肿时间、