宋人不跪官 遇官下跪始于明清.doc

宋人不跪官 遇官下跪始于明清 可能有一些朋友会认为必须下跪，因为我们看到的戏剧、影剧、小说似乎都这么描述。你看包青天的电视剧，哪个上公堂没下跪。都跪。是吧？但事实是不是如此呢？下面我跟大家分享一下我研究这个问题的一点心得。 《铡美案》剧照 先来说第一个问题。宋代平民如果上衙门打官司，是不是必须跪着听审。我在阅读宋人笔记时，隐约觉得宋代的诉讼是不需要“下跪叩首”的。我举一个例子：沈括《梦溪笔谈》中的《欧阳文忠推挽后学》载，有一书生起诉学生拖欠束脩，勾当镇公事的王向判书生败诉，“书生不直向判，径持牒以见欧公（滁州知州欧阳修）”。既然是“径持牒”，应该不会是“跪禀”。我这个感觉是不是有点道理？ 当然，这只是感觉，并没有确证。所以我干脆去检索文献。看看宋代文献中有没有诉讼人跪着受审的记录。 我检索的文献主要有两类，一是《名公书判清明集》、《折狱龟鉴》、《洗冤录》等宋代司法文献；一是《作邑自箴》、《州县提纲》、《昼帘绪论》等宋代官箴书。至于加入了后人创作与想象成分的宋元话本小说与元杂剧，一概不纳入考证范围。 检索《名公书判清明集》、《折狱龟鉴》、《洗冤录》，均找不到任何“跪着受审”的记录。只有个别犯人有下跪的情况，但不是受审时，而是认罪时。如《洗冤录》说的一个案子：某甲涉嫌杀人，“就擒讯问，犹不伏”，待检官出示确凿证据后，“左右环视者失声叹服，而杀人者叩首服罪”。这似乎也只说明犯人在伏罪后才需要“叩首”认罪。 《作邑自箴》、《州县提纲》、《昼帘绪论》等宋人撰写的州县从政指南，其中不乏州县官如何受状、审讼、鞫狱、拟判的详细指导意见，但寻遍这几本宋人的官箴书，就是不见要求讼诉人下跪受审的规定。 倒是在《州县提纲》中可以找到两条信息： 1、“凡听讼之际，察其愚朴，平昔未尝至官府者，须引近案，和颜而问，仍禁走吏无得诃遏。” 2、“引问时，须令主吏远立，仍和言唤囚近案，反复穷诘，必得真情，始可信矣。” 从“引近案”、“唤囚近案”的动作描述，大致可判断诉讼人不大可能是跪着的。诸位觉得是不是？ 上面所说的是诉讼人递状纸时的情况。那么庭审时的情况呢？以我掌握的史料来看，宋朝时候，法官开庭审理的时候，诉讼人也是不用跪下的。来看证据： 1、据《州县提纲》，法吏“须先引二竞人（诉讼两造），立于庭下。吏置案于几，敛手以退，远立于旁。吾（法官）惟阅案有疑，则询二竞人，俟已，判始付吏读示。” 2、朱熹的再传弟子黄震任地方官时，也发布过一道“词讼约束”，其中规定：法庭对已受理的词讼，“当日五更听状，并先立厅前西边点名，听状了则过东边之下”。可见宋代法庭审理民事诉讼案，并未要求诉讼人跪于庭下。 3、另一部官箴书《作邑自箴》也说，“（法官）逐案承勘，罪人并取状之类，并立于行廊阶下，不得入司房中。暑热雨雪听于廊上立。” 可见宋代法庭审理民事诉讼案，并未要求诉讼人跪于庭下。在刑事审讯时，受审的“罪人”看来也是立于庭下而不必跪着。这就是我的结论与论证过程。 我还有其他的证据来证明宋代平民在诉讼时候，并不需要下跪。这个证据来自宋代的图像资料。 因为最具直观效果的证据还是宋代的图像材料。我们能不能找出一张宋人描绘诉讼场景的图像作品呢？我确实找到了——宋代多位画师都画过《孝经图卷》，而《孝经》中的“五刑章”恰好涉及司法诉讼的内容，因此宋人笔下的《孝经图卷》也画出了法官审讯的场面。 辽宁省博物馆也收藏了一幅《孝经图卷》，旧题唐代阎立本所绘，但图中文字出现避宋太祖赵匡胤及宋孝宗赵昚字讳，部分人物衣冠也是宋代样式（如下图的法官衣冠），可认定为南宋作品。本图卷的“五刑章图”，同样是法官审讼的画面，画上的诉讼人也是站着的。大家看图片，是不是这样： 结合《名公书判清明集》、《折狱龟鉴》、《洗冤录》、《作邑自箴》、《州县提纲》、《昼帘绪论》等文献记载，我倾向于认为，宋朝平民如果对簿公庭，涉讼两造到官受审，并无“下跪叩首”之强制。不排除有些受审或伸冤的人在法官面前跪下，但当时的司法制度应该没有要求平民跪讼的规定，至少我找不到这样的规定。 那么，老百姓上衙门打官司必须下跪的规定是什么时候出现的呢？我不知道。但可以确认，明代的平民见官，是必须下跪的。清代更不用说了，进衙门告状，必须跪着。不管是从文献还是从历史图像来看，我们都可以确信，明清的平民如果上衙门打官司，是必须下跪叩头的——只有那些取得功名的缙绅，才获得免跪于公堂的特权。先来看图像： 1801年，即嘉庆六年，英国人乔治·亨利·梅森少校（George·Henry·Mason）在伦敦编印了一本《中国刑罚》画册（ThePunishmentsofChina），全书54页，含22张彩色插图，每张插图都以英文和法文注解。其中有一幅插图，画的正是清朝人见官受审的情景：一名犯罪嫌疑人跪伏在公堂上，坐堂的官员似乎正在喝令他从实招供，嫌犯的左右边则是两名准备对他动