分析无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效.docVIP

精品论文 参考文献 分析无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效 安达市医院 151400 【摘 要】目的：研究分析无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝患者的临床疗效观察。方法：此次研究的对象是选择在2013年2月到2014年10月期间入住我院接受治疗腹股沟疝的患者80例，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分2组，每组各40例。对照组实施传统疝气修补术，观察组使用无张力疝气修补术，记录患者的手术时间、术中出血量、住院天数，统计患者发生并发症的情况。结果：观察组腹股沟疝患者的手术时间、出血量、住院天数、发生并发症等各项观察指标的情况均显著优于对照组（Plt;0.05）。结论：针对腹股沟疝的患者，使用无张力疝气修补术治疗和传统疝气修补术相比较，其能够有效缩短患者手术所需的时间，减少患者术中的出血量，降低患者发生并发症的概率，帮助患者早日康复。 【关键词】无张力疝气修补术；传统疝气修补术；腹股沟疝；治疗效果 在临床上，腹股沟疝是一种常见的外科疾病，主要发病人群为中老年群体，主要治疗手段为手术治疗[1]。本文研究当中，旨在观察无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝患者的效果，现将详情报告如下，以供临床参考和研究。 1 资料和方法 1.1 一般资料 选自2013年2月到2014年10月期间，在我院治疗腹股沟疝的患者，作为研究对象，共收集80例。将这80例腹股沟疝的患者随机分组，分为观察组和对照组这两组，每组各40例。 观察组当中，男性患者占32例、女性患者占8例，年龄范围在21岁到46岁之间、平均年龄（40.76plusmn;2.16）岁。 对照组当中，男性患者占33例、女性患者占7例，年龄范围在20岁到47岁之间、平均年龄（40.46plusmn;2.83）岁。 对两组腹股沟疝患者的性别、患者的年龄等一般资料进行比较，没有明显的对比差异，不具有统计学意义（Pgt;0.05），因此可以进行研究对比。 1.2 方法 1.2.1 传统疝气修补术 给对照组腹股沟疝的患者，实施传统疝气修补术进行治疗[2]。具体内容主要包括： 第一，给患者进行局部麻醉处理或硬膜外麻醉处理。 第二，根据患者的身体状况选择适宜的手术方式进行治疗，主要包括Bassini法、Shoulice法等。 1.2.2 无张力疝气修补术 观察组当中，给本组腹股沟疝的患者，使用无张力疝气修补术进行治疗[3]。具体内容主要包括： 第一，麻醉处理同对照组。 第二，在患者腹股沟做一条斜方向的切口，将患者的疝囊游离和精索游离放回腹腔当中。 第三，在患者的疝环中放入填充物，并将其与腹横筋膜进行缝合固定。 第四，将患者的疝气补片放在精索后部和患者的耻骨重叠1cm到2cm之间的位置处，将患者的腹外斜肌腱膜和患者的皮肤缝合起来。 1.3 观察指标 观察两组腹股沟疝患者的临床病情症状和生命体征，记录患者的手术时间、术中出血量、住院天数，统计患者发生并发症的情况，主要包括患者的切口感染情况、患者的阴囊血肿情况、患者的尿潴留情况、患者的腹股沟疼痛情况等，以此作为观察指标。 1.4 统计学处理 在本次研究结束后，两组治疗腹股沟疝的患者中，其各项观察指标情况的研究数据，均根据研究的实际情况，在确认无误后，录入到SPSS20.0软件中，进行统计数据处理，以数据上下浮动5%作为可信区间。计数资料的表示使用例数（%），对比方法使用X?检验；计量资料的表示使用均数plusmn;标准差（plusmn;S），对比方法使用t检验。当Plt;0.05时，表示两组腹股沟疝的患者之间，在经过不同方式的治疗后，对比治疗效果存在差异，统计学具有意义。 2 结果 根据结果显示，观察组腹股沟疝患者的手术时间、出血量、住院天数、发生并发症等各项观察指标的情况均显著优于对照组（Plt;0.05）。 3 讨论 在腹股沟疝患者的临床表现当中，主要表现为患者的腹腔脏器在患者的腹股沟缺损位置向体表部位形成突出状，并最终形成腹股沟疝症状[4]。 临床上在使用传统疝气修补术治疗腹股沟疝患者时，会加大患者缝合的张力，且不能获得满意的预后，容易再次复发。而使用无张力疝气修补术治疗时，其与传统疝气修补术相比，主要的优势体现在以下几个方面。 第一方面，使用疝气补片的材质是聚丙烯单丝