蒋军晶糜鹿课堂打磨.DOCVIP

說明文教學的新嘗試 ——我的《麋鹿》打磨記 我不想說“我只是憑著直覺上這堂課，沒想到我這堂課還有那麼多優點，還體現了那麼多新理念”這樣假惺惺的客套話。我反而想說，計建華老師在評析中所列舉的我這堂課的閃光點，是我設計之初，反復考慮的，是我設計的出發點。 看了計建華老師的前兩段評論，我很高興，高興不是因為他大體肯定了我這堂課，課可以根據具體情況隨時調整變化。我高興是因為我們事先沒有經過討論，但我們在主導課堂設計的教學理念上基本達成了一致。 上面兩段話，希望大家不要誤認為我是一個一味喜歡聽好話的人，我非常歡迎各位老師對這堂課提出質疑，從《驚弓之鳥》（嘗試新型塊狀教學）到《小鎮的早晨》（嘗試任務驅動教學），再到《地震中的父與子》（嘗試開放與解構的閱讀教學），再到《麋鹿》（挑戰說明文教學）等等等等，每一個案例，我都能聽到質疑，而且很多是來自“專家”的，但我聽了這些質疑後，並沒有改變設計。這並不表示我不虛心，因為我堅信創新與質疑是同築共生的，一旦一個設計尊重、吸納了所有人的意見，那麼，設計就不能與“嘗試”聯繫起來了。我對大家質疑的重視表現在我將在嘗試下一個案例中有所考慮。 下面，我將《麋鹿》一課的備課過程以“行事曆”的方式呈現，供大家討論。 9月5日，確定教學內容——《麋鹿》 我為什麼想上《麋鹿》，主要是出於一種疑慮。 疑什麼？教師為什麼不喜歡教說明文？學生為什麼不喜歡學說明文？有老師專門就這個問題訪談了一些老師和學生，統計表明，只有11%的老師喜歡教說明文，18.2%的學生喜歡學科普說明文，相對於有故事情節的記敍性文章喜歡程度的62%和70%。這個比例顯然是太低了。為什麼師生不喜歡教學說明文呢？有人說明文以對事物的理性說明為主，它相對地弱化了形象的描繪和情感表達，不吸引人。我個人認為這種說法過於誇大了文本本身的因素。而且，作為教師，面對這種現象所應持有的思考的方向是從教學方法上反思，反思我們在說明文教學方面是否缺少獨到的方法與經驗，缺乏教學的創意，以致學生對學習說明文興味索然。 慮什麼？說明文教學的重要性是不會因為師生教學興趣的強弱發生改變的。說明文是說明事物的文體。作者在說明事物時往往通過因果、連鎖、比較、分合等邏輯關係來構思組篇，揭示事物間聯繫規律，說明事物的特徵、功用、成因、結構等，結構嚴密，邏輯性強，既是對學生進行辯證唯物主義教育的好教材，也是培養學生思維能力和認識能力的範文。《中小學義務教育語文課程標準》在第三學段教學目標中指出：閱讀說明性文章，能抓住要點，瞭解文章的基本說明方法。日本的小學語文教材超過50%的文章是說明類文章，或許在他們看來，基礎教育階段，更重要的是訓練學生準確、有序說明事物的能力。因此，說明性文章的教學理應引起我們的重視和探討，而這恰恰與我們的現狀形成矛盾。 在這樣的疑慮中，我下定主意要嘗試教學說明文。 9月8日，確定教學目標 說明文教學要走出誤區，有兩個關鍵的問題尤其需要我們深思：說明文該學什麼？該怎麼學？ 先來談談學什麼的問題。說明文的確是以介紹科學知識和說明方法為主的，老師引導通過閱讀，把握文本所承載的科學知識，當然是說明文教學的一大任務，但絕不是唯一的任務。《中小學義務教育語文課程標準》在第三學段教學目標中明文指出：閱讀說明性文章，能抓住要點，瞭解文章的基本說明方法。因此，抓住知識要點，只是科普說明文學習其中一小部分的內容。教師要引導學生關注知識背後的語言文字、表達方式、作者思考問題、關注問題、細心觀察的科學態度以及知識所折射出來的人文情懷與科學的光輝。這些都應成為說明文的學習內容。 在開始的幾天裏，我開始具體思考：教《麋鹿》這篇課文，究竟讓學生學什麼？ 我讀《麋鹿》不下百遍，書讀百遍，不僅是作為一個讀者理解其義，更主要的是作為一個教者思考確定什麼教學目標，思來想去，也慎重參考了《教學參考》，最後確定了5點： 1．字詞要理解。這就無須解釋了，況且這篇文章生字新詞比較多，例如“顛沛流離”、“長途跋涉”。 2．結構要理清。《麋鹿》這篇課文的特點是結構非常清晰明顯，塊狀地介紹了麋鹿的外形、生活習性以及傳奇經歷，在“說明文寫作方法”方面可以作為可供模仿、分析的範本，在“寫法指導”方面具有重要意義。 3．要點要抓住。麋鹿真是一種奇特的動物，站著的時候，麋鹿角的各枝尖都指向後方， 尾巴很長，蹄子寬大……學生上了我的語文課後，僅僅知道了麋鹿有哪些顯著的特點，不夠，因為於此，科學老師可以做得更出色。學生上了我的語文課後，還應該知道文章的作者很棒，他在描寫麋鹿的外形時，抓住了麋鹿區別于其他鹿的最顯著的特點來寫。例如在鹿科動物中，只有麋鹿角的各枝尖都指向後方，其他鹿的角尖都指向前方；例如麋鹿的尾巴是鹿科動物中最長的；例如麋鹿蹄子寬大，橫渡長江，易如反掌……總而言之，重要的不是記住麋鹿的外形特點，重要的是領會“要有