为什么反垄断── 从微软反垄断案谈起.doc

为什么反垄断── 从微软反垄断案谈起 世纪之交的这几年，全世界的目光始终被一个人牵动着，这就是被称为“微软终结者”的托马斯?杰克逊，他将主宰一个世界首富和一个全球庞大软件帝国的命运。那么究竟什么是垄断呢？我们为什么要反垄断呢？让我们先粗略回顾一下微软反垄断案的过程。 一、微软垄断案主要过程 1998年5月。美国司法部和20个州（南卡罗莱纳州后退出）联合提出诉讼，控告微软公司违反美国的反垄断法。 1999年11月5日。美国地方法院法官杰克逊公布关于微软公司垄断事实的调查报告，称微软公司对“Windows” 操作系统的垄断性销售行为损害了消费者、计算机生产商和其他相关公司的利益。 随后的5个月中。波斯纳法官召集微软公司和州以及司法部的代表进行调解。由于双方的方案差距太大，4月1日波斯纳法官宣布调解失败。 2000年4月3日。杰克逊法官在华盛顿宣布，微软公司通过“反竞争手段”来维持其对个人电脑操作系统的垄断，并滥用这一垄断力量来谋取对网络济览器市场的垄断，被判违反反托拉斯法。 2001年6月28日。美国联邦上诉法官驳回了地方法院将微软一拆为二的判决，将微软垄断案发回重审，但维持该公司在个人电脑操作系统市场具有垄断力量的事实认定：微软公司利用自己的垄断力量维护市场统治地位；微软滥用权力，迫使软件开发商、因特网接入服务商以及业内其他公司与其签署排他性协议；微软使用垄断力量威胁英特尔公司。上诉庭将此案发回重审的原因仅仅因为下院没有遵循适当的程序和某些其他政治原因，所以，微软仍然面临相当大的挑战。 为了对微软案件有进一步的了解，我们也有必要知道美国的反垄断法律制度。 二、什么是垄断 事实上，垄断并没有一个固定的概念，它随着社会进步和经济技术的发展也在不断的变化着，所以没有办法给垄断下一个统一的定义。通常，垄断的概念包括垄断市场的状态、垄断者对消费者利益的侵害，对社会资源配置的损害，对自由市场竞争制度的剥夺或者侵害等等。 一般而言，从经济意义上来讲，垄断分为经济性垄断、自然性垄断和行政性垄断几种方式。经济性垄断是反垄断法中的重要对象，它主要包括：一、滥用市场支配地位；二、企业兼并、收购、合并过程当中出现的经济力量过度集中导致的垄断；三、协议垄断。自然性垄断是指某些行业由于边际收益递增而出现的必然垄断状态，从理论上讲，自然性垄断是竞争的必然结果，同时也符合帕累托最优原则。行政性垄断涉及的面很广，包括政企不分、市场禁入、行业壁垒、地区垄断等等严重违背市场经济规律的现象，也是当前我国反垄断的重点。 法律意义上来讲，判断一个企业是否垄断主要取决于三个要件：一是状态要件──市场支配地位。市场支配地位是指企业在相关市场上拥有决定产品产量、价格和销售等方面的控制能力。其中市场上占有相当份额才有可能在价格、销售方南具有控制力。第二，行为要件──取得、维持和扩展市场支配力的积极行为。美国的反垄断法在认定企业是否从事垄断时看重该企业“是否有意识地取得和使用支配力量”。第三，后果要件──对消费者和竞争对手的损害。如造成对消费者选择权的限制，竞争对手市场份额的大幅度下降等等。 三、美国的反垄断制度 目前世界上对于垄断的规制主要有三种法律模式。一是结构主义的规制制度，如日本的私人垄断法；二是行为主义的规制制度，如欧洲各国和欧共体的反垄断法；三是准结构主义的规制制度，如美国的反垄断法律体系。 结构主义与行为主义的反垄断法，最大的区别有二：一是对于垄断判定的侧重点不同。结构主义注重对垄断状态的判断，即企业是否现实地占有了相当的市场份额，并形成了对市场的支配力，以致其他企业无法与其竞争，造成市场竞争严重不足；而行为主义的反垄断制度，关注的重点是企业是否滥用市场支配力，从事限制、排斥其他竞争者的行为。二是对垄断企业的制裁措施不同。结构主义往往采取切割、解散等严厉措施，使大型垄断企业变成若干小企业或解体，从根本上改变市场结构，恢复竞争秩序；行为主义则往往采取责令停止和损害赔偿的方法。美国的垄断规制制度介于结构主义与行为主义之间，故称之为准结构主义的垄断规制制度。 美国是世界上第一个制定“反托拉斯”法案的国家，同时也是执行最严历的国家。早在1890年，美国国会就通过了《谢尔曼法》，作为该法的支持和补充，美国又相继出台了《克莱顿法》、《联邦贸易委员会法》、《罗密逊──帕特曼法》和《塞勒──克弗维法》。这些法律统称为《反托拉斯法》。“反托拉斯”法的立法目标是要让自由、平等、公正这些美国式政治民主在市场经济运行中得到充分体现。《反托拉斯法》也一直被经济学家称为“维护并扩大企业在市场上的总体最大自由”的最为有效的武器。事实上，正是依靠健全、完善的反垄断法规对于竞争机制的有力保障，美国经济才得以在近百年时间里飞速发展，并最终确立世界经济的霸主地位。 美国的反垄断法既反结构，也反行为。如果从