论民事权利的本质.docVIP

论民事权利的本质 LegalSystemAndSociety {I}I占缸会2009.1() 论民事权利髓本质 蔡名钦 摘要民事权利的本质在权利学说的基础上进行分析,形成了意思说,法力说,法益说等几种学说.本文对这三种学说进 行了简要的介绍和分析,并指出意思说和法力说不能解释民事权利的本质,论证了民事权利的本质只能是法律规定的利益, 即赞同法益说. 关键词权利民事权利法益说 中图分类号:D913文献标识码:A文章编号:1009.0592(2o09)Ol-033.02 一 , 民事权利的概念 民事权利是私权,要探讨民事权利必须先了解权利.权利的争论 由来己久,到现代都还没形成通说.对于何为权利,学者们的理解很 不一致.一方面源自于自古萌芽的权利意识,用于表达权利的词语, 关涉权利的规定和制度安排愈益纷呈;一方面潭:人们的认知的局限 性.张文显教授在《法学基本范畴研究》中作出了比较经典的归纳,他 把学者们的观点归纳为:资格说,主张说,利益说,自由说,法力说,可 能说,规范说,选择说等八种主要观点.0正因为权利的定义不能令人 满意,有学者提出上述的观点都只是强调权利的一个因素或者说一个 特征,要想获得比较科学的定义就要通过分析权利的要素来认识权 利.夏勇先生对权利作了经典性的要素解释,被以后的学者引用得较 多,他在1992年出版的《人权概念的起源》中对一项权利的成立所必 不可少的,也是最基本的要素,归结为五大要素,这就是利益,主张,资 格,权能,自由.夏勇先生断言:以上述五要素中任何～种要素为原 点,以其它要素为内容,给权利下一个定义,都不为错.所以一项权利 的成立暗含这五个要素,不同学者对权利的定义只不过其侧重点不同 而已.这就要看强调权利属性的哪个方面.这个被强调的权利的属 性等同于权利本质的理解.民法是私法,民事权利是权利中的私权. 民事权利和其他权利一样,必须由利益,主张,资格,权能和自由等要 素构成.本文基本赞同夏勇先生的观点.在不同的历史时期,社会的 主要矛盾不一样,社会的上层建筑会随着社会主要任务的不断变化而 不断自我修正,人们对于权利的理解在不同时期会有差异,而且随着 社会的发展,人们的权利观也会产生变化.所以不同的历史时期会产 生不同的权利观念.另一方面,由于学者们的知识结构,世界观,人生 观各不相同,对社会,对人类的也有不尽一致的理解,导致学者对权利 有不同的解释徐祥民主编的《民法学》认为民事权利是民事主体为 实现某种利益为或不为一定行为的可能性,.魏振瀛主编的《民法》认 为是指民事法律规范赋予民事主体满足其利益的法律手段,0张俊浩 主编的《民法学原理》认为民事权利是民事规范赋予当事人实现其利 益所可实施的行为范围.0本人认为,科学的民事权利定义不应只从 逻辑出发,应该能反映一个国家的民事权利发展状况,要注重历史与 逻辑相统一.民事权利在我国向来得不到足够的重视中国缺乏私 权观念和私权意识,私权观念发展的很慢,本文认为科学的民事权利 应重点强调民事权利之法益属性.本文把民事权利定义为民事主体 作者简介:蔡名钦,华南师范大学法学院. 为或不为一定行为来满足法律赋予其利益. 二,民事权利的本质分析 何为民事权利的本质?在权利观念的发展过程中,民法学者吸收 权利的本质观念,对民事权利的本质进行思考,形成了意思说,法力 说,法益说等几种学说.这几种学说是特定历史阶段的产物,一是随 着权利观念的发展而发展,再者,特定背景对于推动权利理论的发展 也发挥了一定的作用.意思说作为权利的本质由来已久,是在崇尚人 的理性的个人主义取代了”神”的观念,在世俗社会居于统治地位,反 对”君权神授”与教会权利世俗化的背景下形成的.该说认为权利的 本质是自由意思的能量,具有强烈的自然法色彩和法伦理意蕴.有些 学者认为,民法最为推崇意思自治,将其奉为基本原则.在民法中没 有哪种权利是主体不能自由选择的,权利的本质应为意思说.我国也 有学者支持这种观点.对意思说的批评主要包括四方面:(一)该学说 是在从宗教社会转化为世俗社会的特定环境下产生的,是为了依其所 依托的哲学,政治学说来反对”君权神授”与教会权利世俗化的.一旦 它所针对的目标消失,这种学说就有被动摇的危险.就是说意思说是 在特定历史环境为了完成特定历史任务而提出来的一种学说.当意 思说的任务完成了,它借以产生的社会环境已经不复存在,这种学说 就应该退出历史舞台.(二)有学者认为,民事主体在该种理念支配 下,会产生法律权利泛道德化的倾向,也就是说容易混淆法律权利与 道德权利.在人们意识里如果出现法律权利泛道德化的想象,人们对 法律权利的理解就不明确,不利于人们保护自己的权利.坚持意思说 也有碍于法律及其理论独立地位的确立.道德与法律都是社会调控 的制度工具,有明显的区别,如果坚持意思说,法