论活动课程_1395.doc

论活动课程_1395 论活动课程 郭元祥 （华中师范大学教育系 郭元祥） 一、活动课程中的教育观 任何一种类型的课程，实质上都包含着一定的教育观，而这种教育观的核心是围绕直接与课程发生关联的 因素来展开的，因而，一的课程总得回答三个基本观念性问题：教师在其课程实施中的地位和作用是什么？学 生在其课程实施中的地位、任务及学习活动方式是什么？该课程中的知识的性质、形式及价值是什么？对这三 个基本问题的回答不同，反映了不同课程的教育观，更明确地说，反映了不同课程的微观教育观，（笔者认为 ，宏观教育观所要回答的问题是：教育与社会发展的关系问题、教育与人的发展的关系问题等。）课程中的教 育观，是人们课程实践中的世界观和方法论。明确活动课程的教育观，对我们实施活动课程，发挥活动课程的 育人功能是具有重要的指导意义的。 （一）活动课程中的教师观 活动课程从登上学校课程的舞台，就明确回答了教师观问题。在卢梭的课程思想中已有了较鲜明的教师观 。卢梭反对教师给学生讲知识，反对传统的灌输，他主张教师要将儿童放归大自然，精心组织一系列活动使儿 童在活动中学习。他说：“不要对你的学生进行任何种类的口头教训，应该使他们从经验中取得教训。”〔１ 〕教师的作用重在启发引导，师生关系是流与源的关系而不是源与流的关系。”不要教他这样那样的学问，而 要他自己去发现那些学问”，“问题不在于教他各种学问，而在于培养他有爱好学问的兴趣，而且在这种兴趣 分分增长的时候，教他们研究学问的方法，毫无疑问，这是所有一切良好教育的一个基本原则。”〔２〕卢梭 认为教师在活动课程中的作用是挖掘学生潜藏的能力，培养学生探究自然与人类社会的兴趣和意志，促进学生 作为个体的自然发展，活动课程中的教师行动多于口训，重在导引，从而帮助学生达到所能达到的最高自然发 展境界。由此看来，活动课程自产生起，就不是像人们所批判的那样，活动课必然导致儿童中心而否定教师的 主导作用。 在杜威学校里，活动课程的教师观体现得更加鲜明。在杜威担任实验学校校长的八年时间里，他并没有完 全贬低教师的作用，相反客观地明确了教师在活动课程中的地位和作用：引导和帮助学生。尽管杜威在批判“ 传统教育”时指出：教师不应该站在教室的前面，而应走到教室的后面去，但他是在反对传统教育的呆板的知 识授受时而提出的。他主张教师在儿童开展活动前和进行活动中应起到导向、帮助、管理和监督和作用。１９ ０１年杜威夫人继任杜威学校校长后不仅保持了教师在活动课程中已有的地位和作用，而且还提出了更高的要 求：“这个学校的教师也成为研究人员”，负责对活动课程的门类设计、调控和组织工作，以利于儿童活动。 〔３〕 活动课程中的教师应更充分地实现他对学生的主导性，这种主导性不仅仅表现在学生活动过程之中，而且 要表现在学生活动之前所进行的活动设计、研究学生的直接经验、了解学生的活动兴趣、制定活动方式和活动 计划，在活动结束后教师还应起到引导学生总结升华，由直接体验上升为知识、能力、技巧和良好行为习惯乃 至科学的思维品质，这是活动课程的创始者们给我们树立正确教师观的启示，也是现代活动课程的客观要求。 （二）活动课程中的学生观 学生在教学活动中以何种形式构成师生关系，以怎样方式展开学习活动，并进而体现出它在教学活动中的 地位，反映了一定的学生观。 上世纪末，欧洲出现了许多“新学校”，主张在师生之间建立一种合作关系，让学生在自由活动中得到发 展，在课业的学习上，重视观察和实验，或提出假设并完成一定的课程，让学生通过一定的实际活动学习。小 学重视手工劳动以及体音美等活动，中等学校强调培养学生具有进行积极研究的精神和掌握科学研究的方法， 因而注重各种实验室作业活动，还安排到工厂或研究所参观。其倡导者德国的赖依主张以活动为教育的基础， 在他看来，感觉、活动为构成意识，取得知识的根本条件，因此应特别重视活动学习，如图画、泥工、制造、 制图、游戏、歌舞等。在其他知识教学中，则重视学生运用感官感受外界的刺激和最后运用各种外部活动形式 表现出来，从而注重各种实验和表演以及各种口头的或书面的、实际的或摹拟的作业，这也就是学科教学活动 形式，显然与活动课程的活动形式相区别。 在杜威那儿，学生在活动课程中的地位和学习活动方式似乎更为明确。学生是活动的主体，是决定活动内 容和活动形式的核心因素，因为杜威所倡导的活动课程就是“为了”儿童的“经验”、“在经验中”，也“由 于经验”，儿童所从事的艺术的活动、制作的活动、语言社交的活动以及研究与探求的活动都是基于学生的兴 趣和动机。“从做中学”来满足兴趣和动机，这是儿童在活动课程中突出的学习活动方式，以致后人批判他的 学生观为“儿童中心”。