公司自治主导下的司法干预之纬度.pdfVIP

麓卅警羽2013．05 LANZHoUXUEKAN 公司自治主导下的司法干预之纬度 刘广林 (商丘师范学院法学院，河南商丘476000) [摘要]公司自治具有满足公司内部主体的人性关怀和促进经济发展之功用，为现代市场经济所倡导和立法所规定，但 公司自治的固有缺陷需要国家的适度干预。与行政管理性干预不同，司法干预具有公正、最终权威决断之本质，导致司法干 预广度和深度逐步增强。由于司法过多介入会损害公司自治的正当性实现，所以，司法干预应适度，应遵循公司自治为主导、 维护公司正当性决策和中小股东合法权益、合法性干预为主导合理性为例外等基本原则。 【关键词] 自治；干预；主导；适度 【中图分类号]砣76．6[文献标识码]A (文章编号]1005—3492(2013)05—0220一03[收稿日期]2013—0l一28 【作者简介]刘广林，男，河南柘城人，法学硕士，商丘师范学院政法系讲师，主要研究方向为经济法与诉讼法。 若从公司自治强调独立治理角度把握，则司法干预与 强有力的道德框、社会凝聚力和有理性的政府干预来支 公司自治相互对立，不可兼容；若从公司自治存在特定缺陷 撑。”H1至于这里的“政府干预”侧重于说明市场需要干预而 需要通过特定手段予以消弭之视角予以审视而言，二者具有 不是强调干预的手段和方式。 很好的融洽性。但司法如何进行干预，要达到什么样的目标 (二)立法、行政干预的合理与不足 和实现什么的结果则需要深度透视，对司法干预的价值分析 针对公司在现代社会中的发展状况，国家首先通过公司 也是必不可少的。 立法对公司进行规范和管理，公司私法中“公法性”增强就 一、司法干预公司自治的必要性 是这方面的明显体现。但这种干预具有静止、滞后、抽象、不 (一)公司自治的意义和缺陷 确定性不足之处。其次是政府有关主管机关在行政执法环 公司是法人实体，是市场活动的基本主体，有自己的独 节对公司所实施的监督和管制。这种干预方式通常被称为 立财产并以此独立承担民事责任。这一性质决定其理应享 行政干预，包括事前干预、事中干预和事后干预三种方式。 有充分的发展自由。公司自由是公司自治的前提和基础，具 但行政干预还表现为扩张性和滥用性，这是人之恶性的反 有两方面的作用：一是满足公司内部主体的人性需求，奠定 应。另外，行政干预“是把公司作为整体从外部进行的管理 了公司发展的动力。尽管国家是相对于社会而存在的一种 活动，虽然有利于督促公司内部治理结构的合法、有效运作， 必要的外部力量，但社会发展的主要动力和人类文明的主要 但并不直接涉及公司内部各利益主体之间的权利义务关系 创造者是分散的个人和团体，而不是某个集中的权威。¨1二 的协调。”∞1这些使行政干预表现为一定的不足，难以成为 是促进经济的巨大发展，从人类经济与社会发展的历史来 干预公司治理的最佳方式。 看，经济最自由的国家享有最大程度的经济繁荣。拉。公司作 (三)司法的本质特点及作为公司自治干预方式的合理性 为市场主体拥有自己的内部运作方式和利益期望，在实现自 “司法是和谐社会生活的公平正义之术。”∞’它以其独 己利益的过程中心甘情愿地做出社会可欲的选择，满足社会 特的规则和技巧，担负着消弭冲突、解决纠纷、弥合社会关系 的功利性需求。然而，“自由主义的一个根本缺陷是他对邪 裂缝之功能。具有公正性、被动性、独立性、中立性、交涉性、 恶和缺德的天真”口1有时会具有巨大破坏性，实践中时有爆 终极性、权威性等特点。而司法对公司内外事务的干预主要 发的经济危机就是如此。同时这也表明，“自由市场这只看 是通过对具体案件纠纷的解决来实现的，表现为两方面作 不见的手，尽管它有不可怀疑的力量，但是它仍然不足以确 用：一是平衡投资者、经营者、监督者之间的利益冲突，解决 保许多牵