共性论与个性论语用学该走向何处.pdfVIP

2005 2005年5月 现代外语(季刊) May 第28卷第2期 Modem V01．28No．2 ForeignLanguages(Quarterly) 共性论与个性论：语用学该走向何处?1 美国加州州立大学 陈 融 (广东外语外贸大学／武汉大学马 萧译) 提要：普遍性理论追求的是普遍性真理，探索各种现象背后的共性，当然语用学也毫不例 外。然而．大多数跨文化语用学的实证研究往往忽视了这一可能性：任何一种普遍性理论都能 对形形色色的人类言语社团做出合理的解释。个性研究与共性研究反映了人们的不同研究兴 趣．问题是当个性论与共性论发生冲突时。特别是当个性论者明确否认普遍语用真理存在的可 能性时．这种个性论就十分危险。本文主要分两部分来阐述这一观点。作者首先对明确挑战语 用共性论的三项研究进行分析，从而说明它们的研究发现反而为语用共性论提供了佐证；然 后．以本人对美国英语中撒谎行为的一项调查研究为例，论证具有高度文化特性的个性背后普 遍语用真理的存在。 关键词：个性论、共性论、撒谎行为、语用学研究 [中图分类号]H030[文献标识码]A 毋庸置疑．普遍性理论索求普遍真 当的回应时，不去认为所有的加州人或所 理，索求各种现象的共性。语用学也不例 有的中国人都粗鲁无礼。 外。几乎所有公认的语用学理论都宣称自 笔者认为．当个性论与共性论产生冲 己能适应于一切语言与文化(Grice1985； 突时．实证研究者往往否定普遍真理存在 Austin Searle 的可能性。因此，本人将在此文对这一现象 1962； 1969；Sperber＆ Wilson 1987)。然提出批评。在第一部分，首先对共性论与个 1986；Brown＆Levinson 而，大多数跨文化语用学的实证研究似乎 性论之间的差异进行概述，然后论证有些 否认了这一可能。 反对共性论的主张是不足以令人信服的， 显然．这在某种程度上起因于人们的 甚至是错误的。第二部分介绍一下笔者对 不同研究兴趣。一些人希望在迥然不同的 美国英语中撒谎行为的一项研究，认为其 差异中发现一致性；另一些人却热衷于特 研究结果很可能对汉语中的撒谎行为有说 定个体的复杂多样性。这两种研究兴趣不 服力。如果这是真的，那么我们就更有理由 应该矛盾。譬如，一位在加州的中国游客， 相信语言的普遍性。 抑或一位在中国广州的加州游客，如果能 意识到不同文化中的礼貌策略是不同的 1．共性论与个性论的冲突 话，这当然很有用处；如果该游客能对他可 能遇到的“奇怪的”策略有所了解的话，那 本节分为两部分。在1．1中，将简要阐 就更好了。然而，如果我们的游客能够认 述一下语言哲学和语用学中一些主要理论 识到不同的文化具有共性——也就是说， 基本假设。在1．2中，将对挑战共性论的三 不同的策略可能是同一原则的不同体 项研究进行分析． 以证明其观点的误导 现——那么，他就可能在听到一个不太恰 性。 1本文是2004年12月于中国广州举行的中国第8届全国语用学大会上的主旨发言．发表时有所修改。作者感谢与会学者 对发言的中肯评论，并借机对何自然教授的邀请及他多年来对本人学术上的指导表示衷心感激。 陈融 1．1共性论的理论研究 怎样说。礼貌理论的解释对象却迥然而异。 目前．