两会评估垃圾焚烧的好处.docVIP

两会评估垃圾焚烧的好处 　在2010年1月北京市召开的两会上，不少人大代表、政协委员呼吁尽快推进垃圾处理特别是垃圾焚烧，并分别就解决垃圾处理的理念、垃圾焚烧的症结和垃圾焚烧行业的发展等问题，直抒己见，提出建设性意见，呼吁尽快推进垃圾焚烧。这对于北京这样一座人口十分密集、土地资源非常紧张的特大城市来说，无疑是明智的选择。欧美、日本等发达国家是怎么做的呢。 　　后哥本哈根时代，全世界都涌动着一股“低碳潮”，“减少碳排放”、“低碳经济”也成为全国各地“两会”的热门词汇。 　　低碳，英文为low carbon。意指较低(更低)的温室气体(二氧化碳为主)排放。随着全球人口和经济规模的不断增长，能源使用带来的环境问题及其诱因不断地为人们所认识，大气中二氧化碳浓度升高带来的全球气候变化也已被确认为不争的事实。在此背景下提出的低碳经济，则是一种以低能耗、低污染、低排放为特点的发展模式，以低碳产业、低碳技术、低碳能源、低碳生活、低碳管理、低碳城市等为表征的经济形态。其核心是提高能源利用效率和创建洁净能源结构。 　　一、垃圾焚烧对减少碳排放的巨大贡献 　　斯德哥尔摩耶夫勒大学和皇家理工学院专家研究发现垃圾焚烧所产生的温室气体和有害气体比堆砌和填埋同样数量的垃圾少，因此垃圾焚烧对环境更加有利。 　　根据这一理论得出的结果看起来似乎和事实矛盾，因为垃圾中的可燃物在燃烧过程中会形成大量的二氧化碳及有害气体，地下填埋垃圾分解产生二氧化碳和有害气体显然则要缓慢得多。但是，科学家们表示，应该注意到，垃圾焚烧与填埋处理相比，具有占地小、处理时间短、减量化显著(一般可减少到1/10～1/20)、无害化较彻底以及可回收垃圾焚烧余热等优点，对温室气体的减排也非常显著。生活垃圾焚烧过程中，生物质类如植物、秸秆、纸等燃烧排放的CO2并不增加温室气体排放，增加部分主要是来自化石材料如废塑料燃烧所产生的CO2，此外，燃烧过程中产生的NO2也有贡献，但由于排放量相对少，此部分所占比例很低。 　　生活垃圾焚烧处理除了焚烧过程中会增加一些温室气体排放外(来自化石类燃料中的C的燃烧以及NO2排放)，减少温室气体排放主要来源于以下两个方面：一方面是避免由于填埋处理产生填埋气体(主要是甲烷)而造成的温室气体排放，另一方面是由于焚烧余热利用而替代化石燃料而减少温室气体排放。不同国家或地区，填埋气体回收利用状况以及能源结构不同，具体替代当量系数也不同。燃烧垃圾所产生的热量可取代部分常规供电。所以，垃圾燃烧时产生温室气体和有害气体可以抵消掉一部分使用天然气、石油和煤炭所生成二氧化碳和有害气体。 　　如果有计划、有针对性地燃烧垃圾，例如建设特种焚化炉(在垃圾焚化厂、垃圾填埋场周边建设相关联的发电厂等)，垃圾燃烧二氧化碳排放量将少于垃圾填埋的处理方法。 　　二、发达国家的做法 　　1.德国 　　在德国，垃圾焚烧的角色已经从根本上发生了改变。垃圾焚烧处理设施从公众眼中的喷射污染物质的技术怪物，转变为资源再利用产业的重要支柱之一。 　　目前，德国每年利用可再生能源减少1.17亿吨二氧化碳排放，而为这一成就做出巨大贡献的就是德国境内的70余家不同规模的垃圾焚烧厂。这些工厂每年通过焚烧超过0.18亿吨的垃圾为城市提供60亿度的电力和170亿度的热能，完全可以满足类似柏林这样的大城市的需求。与使用石油、天然气和煤炭等化石燃料相比较，垃圾焚烧供能每年可减少二氧化碳排放量1000万吨。 　　2.法国 　　2009年2月，在法国巴黎市中心的塞纳河畔，一座将垃圾进行无害转化、产生热和电能的新型垃圾焚烧厂建成并投入使用。塞纳河周围每年大约产生28.7万吨生活垃圾，该焚烧厂可以处理其中的12.3万吨，焚烧厂的蒸汽设备每年还可以为城市2.38万居民提供照明，为7700多户居民供暖。在减少碳排放方面，使用垃圾代替化石燃料后，粗略估算，可使该地区每年减少1.9万吨二氧化碳排放。 　　3.奥地利 　　奥地利的垃圾焚烧设施主要集中在维也纳，2004年，奥地利政府以循环经济发展规划作为框架，对确定的最有效的垃圾处理系统进行了环境评估。在评估报告中，建设垃圾焚烧设施用于生产电力和热能成为最佳选择。目前，维也纳市城市供暖的35%来自垃圾焚烧。 　　4.日本 　　在日本，每年的垃圾焚烧量为3807万吨，焚烧率77.7%，日平均焚烧量为1.9万吨，进行余热利用的垃圾焚烧厂有877个，利用垃圾焚烧进行发电的有293个，每吨垃圾的发电量为183kw，一年的总发电量为71.9亿度，相当于199万户家庭一年的用电量。 　　除了焚烧发电，一些工厂还利用垃圾焚烧的余热资源为附近居民提供质优价廉的生活服务项目，如增加绿色植被，建设市民农业园(温室)、游泳馆、生态村等，并依托垃圾焚烧厂，设置环保学习点，向市民宣传环保知识，促进垃圾焚烧厂和居民生活一体化