西方国家的社会保障制度改革及其对我国的借鉴意义.docx

摘要西方发达国家在战后普遍实行了社会保障制度,但由于种种原因,这种社会保障制度暴露出了许多矛盾和问题,需要进一步调整和改革。80年代以来,西方发达国家所实施的社会保障制度改革,主要是对原有模式的局部调整,重心主要着眼于增收节支,抑制日益膨胀的社会保障支出,缓解社会保障制度的财务危机,仅有个别国家实施了重大的结构性改革。分析、比较、借鉴西方国家社会保障制度的经验教训,对我国社会保障制度的改革与完善,具有十分重要的现实意义。关键词西方国家社会保障制度改革我国借鉴意义战后,西方发达国家普遍实行了社会保障制度(或称社会福利制度),许多发达资本主义国家先后宣称本国已经成为所谓“福利国家”甚至“超福利国家”。然而,70年代以来,西方发达国家陷入了“滞胀”的局面,这种居高不下的失业率与通货膨胀的长期困扰,以及日益严重的人口老龄化挑战,使这些国家均面临程度不同的社会保障制度危机,社会保障制度改革成为各国愈加关注的重要问题。完善的社会保障体系是现代市场经济的产物,也是我国经济体制改革的重要内容。因此,分析、比较、借鉴别国社会保障制度的经验教训,对我国社会保障制度的改革与完善,无疑具有十分重要的现实意义。一、西方国家社会保障制度改革的原因西方发达国家建立的高福利的完善的社会保障制度对缓解贫富悬殊、稳定社会秩序、促进经济稳定发展等方面起到了重要的积极作用。但是,由于社会经济条件的变化,西方国家的社会保障制度也暴露出了许多矛盾和问题,需要进一步调整和改革。第一,日益膨胀的社会保障支出成为政府的沉重负担,难以维计。据有关资料显示:世界经合组织成员国1960年至1990年其政府这方面的开支占国内生产总值的比重从7%上升到15.4%,比重提高了一倍。造成这样迅速增长的项目主要是养老金。自60年代以来,发达国家用于老年保障的开支的增长均快于同期经济发展水平,其中日本和意大利增长幅度更快,日本老年社会保障支出占国内生产总值的比重从1960年的1.4%猛升到1985年的5.3%,意大利则从1960年的5.5%上升到1985年的15.6%。这些国家社会保障支出过度膨胀的主要原因如下:(1)人口老龄化及社会保障制度进入成熟期(即战后的生产性劳动者已进入退休阶段);(2)保险保障面的扩大;(3)放松对早期退休条件的限制;(4)长期的经济滞胀。这一资本主义痼疾导致收入减少和政府赤字,不但难以维持日益膨胀的社会保障支出,而且从根本上影响了社会保障制度的正常运转。第二,受益不公、损失效率。西方发达国家的这种社会保障制度虽然在某种程度上缓解了贫富差距过大,对缓和阶级矛盾和保障社会稳定起了一定作用,但也同时带来了负面影响。因高福利系统和福利实施上的平均化,造成一种社会观念,即不干或少干工作都可以照样生活;甚至失业者的收入由于花样繁多的津贴而比在15西方国家的社会保障制度改革及其对我国的借鉴意义张文祥职者收入还多,致使公众的工作热情减弱,人们对社会和政府过分依赖,职工怠工现象严重,企业经济效率受损以及对外竞争能力削弱。这种现象在英国、瑞典等国家尤为严重。第三,服务范围过宽,缺乏约束机制,造成浪费。西方一些国家的保障服务项目过多,“从摇篮到坟墓”几乎无所不包。这一方面违背了市场体制的基本原则,使人的生存竞争意识下降,激励功能消失,另一方面也造成社会资金的严重浪费。例如,德国等国家医疗保险服务范围非常广泛,其服务项目包括药品、包扎、医疗设备、镶牙、配眼镜、哺乳期母亲保护、健康诊断、生活咨询、家庭护理、疗养、丧葬补贴等。一旦投保人参加了法定医疗保险,到医院看病不直接由个人支付费用,而是由医生或医院直接与保险公司结算。这种结算办法对投保人和医生没有财务约束性,因此难以避免严重的浪费现象,导致医疗保险支出大幅度上涨。据统计,德国医疗保险支出由1960年的89.7亿马克上升到1990年的1338亿马克,年均递增达9.4%之多。第四,保险机构林立、立法文件浩繁。西方发达国家都重视法制建设,都有一套较完善的社会保障法律体系,这无疑是非常必要的,很值得我们借鉴。但有一些西方国家目前的法规过于繁多、复杂,很多法规细则连执行者都搞不清楚,普通公民更难于掌握;又由于立法文件太多,使修改、调整法规增加了难度。第五,“银灰色浪潮”的冲击。目前,银灰色浪潮(即人口老龄化)席卷欧美各国并加速发展。据统计,老龄人口占劳动人口的比例将从80年代的20—30%,上升到2025年的40—55%。加快发展的人口老龄化进程,必将使各国社会保障制度面临前所未有的严峻挑战。战后不少发达国家的社会保障制度都是建立在现收现付的财务机制之上的,这一机制的正常有效运转通常取决于较稳定的人口结构即生产性劳动人口与退休人口的比例。在生产性劳动人口与退休人口比例严重失调的情况下,要维持社会保障资金的收支平衡,势必大幅度地提高由生产性劳动人口