析我国诉讼费用之管理模式.docVIP

析我国诉讼费用之管理模式 析我国诉讼费用之管理模式 来源：中国法院网 作者：余卫华 日期：09-12-12 　　现行财政体制下的诉讼费用规范管理，其特点是：首先，从诉讼费的管理主体上来看，财政机关将诉讼费用全额纳入预算内管理范围，包括受理费、其他诉讼费和执 行费项目;其次，从诉讼费票据管理来看，收费只使用一种结算票据;第三，当事人在银行缴款的同时省法院按所缴费用的10%直接征收省级补助金;第四，交费 银行固定为省农行各分支机构。第五，退费周转金每月由同级财政机关补助拨付至10万元。 　　新的管理体制运行以来，其优 越性表现在资金入库及时，实行彻底的收支脱钩，法院不再直接经手现金，从缴费渠道上加强了对法院诉讼费的监督、管理，促进人民法院公正司法。对法院来讲， 最为有利的是不再为经费困难犯愁 。不适应的是票据的使用和结算，因为少了一道预收环节，无法区分所收的诉讼费处于一种什么样的状态，做帐极为不便。具体 操作中存在着以下问题： 　　1、无论何种费用只使用结算票据，看起来不直观。如果备注栏里没有注释为预收或结算费用，财务部门和业务庭结算时不易区分。 　　2、 一个案件一张票，不利于保护被告方的合法权益，剥夺了其缴费应得到发票的权利。结算时，如果诉讼费由被告承担部分或者全部，而此款原告在立案时已预交，法 院无法再给被告开据发票。遇有被告是单位，或者双方都是单位而又坚持要诉讼费发票的，法院要么找原告索要，并在上面批注此款由被告负担多少，很不严肃;要 么，部分或全额退还给原告，被告重新在银行缴纳，不仅手续复杂，也浪费时间。 　　3、委托收款银行固定为农行，给当事人交款带来极大的不便。 　　4、因结算票据多达六联，银行开具发票时附卷联(第六联)字迹模糊，且不在规定的位置加盖印章。既无法辩认数字，也没地方盖结算章，影响法院最终结算。不按要求返回或错返记帐联，影响了票据的统一性和规范性。 　　5、全省统一由农业银行收费，没有引入竞争机制。易导致在收费的过程中，消极怠慢，服务态度不好等问题。特别是遇有小额收费，总是很不情愿。 　　笔者建议： 　　1、省高院在诉讼费票据设计上，要兼顾当事人双方的利益，改革现已使用的结算发票，既要方便法院结算和会计归档工作，又要方便当事人缴费。 　　首先，现行三种票据(缴费通知，诉讼费结算票据和退费通知书)较一般财务收据过宽，财务部门在整理会计档案时多将票据的下方剪掉，不能完整反映诉讼活动的全貌。建 议适当缩小票据的宽度。 　　其次，为准确判断诉讼费的性质(预收和结算)，建议在票内设计预收或结算选项，既不影响诉讼费用的调控，还可同时解决被告方无票的问题。 从解放初期到我国社会主义建设时期，因没有颁行刑事、民事诉讼法和统一的收费办法，全国各地法院对诉讼收费标准不尽一致。随着 1982年3月8日我国 《民事诉讼法(试行)》的诞生，最高人民法院于1984年8月30日颁布了《民事诉讼收费办法(试行)》，规定了各类案件受理费的征收范围和比例，以及列 举性地规定应当交纳的其他诉讼费用。仅以当时离婚案件的收费标准为例，那时的案件受理费仅为每件5元。其他类型的案件收费标准也相对较低，这些收费标准与 当时的国民收入状况是相符合的。自八十年代以来，我国实行改革开放的政策，人民的生活水平不断提高，对外交流和各类社会经济活动日益增多，各类新型案件也 不断涌现，老的收费办法和程序已不能解决司法实践中出现的各种矛盾。因此，1989年6月29日最高人民法院重新颁布了适合我国国情的《人民法院诉讼收费 办法》，并于同年9月1日起执行，随后新的民诉法也于1991年4月9日颁布施行。 　　从1981年至1993年的十多 年间，因各级人民法院的基本建设逐步加强和各种管理的起步与探索，也由于国家财力有限，财政机关对于人民法院的经费拨款控制严格，给法院正常的审判活动带 来一定的影响。为解决日益突显的矛盾， 最高人民法院、 财政部于1989年9月18日以法(司)发〔1989〕25号文件下发了《加强诉讼费用管理的暂 行规定》。指出：一、各级人民法院依法收取的诉讼费用属于国家规费。考虑到目前财政困难， 拨给法院的业务经费还不能完全满足审判工作的需要，法院依法 收取的诉讼费用暂不上交财政，以弥补法院业务经费的不足。 二、各级人民法院应按照最高人民法院和财政部“法(司)发 〔1985〕23号”文件的规 定，掌握使用所收的诉讼费用。1990年3月14日财政部以(90)财综字24号文对各级人民法院依法收取的诉讼费用，准予免征能交基金和预算调节基金。 这些规定无疑给人民法院的审判活动带来了新的生机和活力。在诉讼费用由人民法院自收自支的同时，按照文件精神，地方各级人民法院所收的诉讼费均按一定的 比例上交高级法院，用以统一购置必需的业务设备和适当补助其它困难地区法院的业务经