湖南科技学院本科生毕业论文(设计).docVIP

湖南科技学院本科生毕业论文(设计) 文档来自网络，是本人收藏整理的，如有遗漏，差错，还请大家指正！ 附件1： 湖南科技学院本科生毕业论文（设计）管理工作评估指标及等级标准 评估指标 主要观测点 等级标准 评估等级 A C A B C D 1、组织与管理 1.1组织领导* 领导小组健全，指导得力，对选题、中期检查、论文答辩等过程管理工作严格要求 领导机构基本健全，毕业论文或设计工作的过程管理不够重视，没有严格要求 1.2答辩机构 答辩委员会健全，成员素质高，有权威性，高级职称占90%以上；答辩小组在3人以上，全部为高级职称 答辩委员会基本健全，高级职称占70%左右；答辩小组能保证有3人，其中有高级职称者占1/3以上 1.3管理文件 有详细的工作计划，有规范的论文撰写标准 有工作计划但不够详尽，有撰写标准但不够规范 2、选题与指导 2.1选题性质* 90%以上的选题是联系社会实际、符合专业人才培养目标要求的题目，或属专业理论应用的题目 60%--70%（不含）的选题是属于专业人才培养目标要求、联系社会实际的题目，或属于专业理论应用的题目 2.2题目更新 一人一题，选题无雷同情况，系部提供给学生的选题范围为1:1.5，且每年题目更新率在85%以上 一人一题，系部提供给学生的选题范围为1:1.2，且每年题目更新率不低于75% 2.3指导教师 具有副教授（含）以上职称或有博士学位，主持省级以上课题并发表过相关论文者的比例≥60% 具有讲师及以上职称或有硕士及以上学位的指导教师达100% 2.4指导人数 指导教师每人指导学生人数符合学校要求，文科≤8人，理科≤6人 基本符合学校要求，文科≤10人，理科≤8人 2.5指导过程 严格履行指导老师职责，严格要求，及时了解并解决学生提出的问题 能进行指导，要求不够严格 3、开题、评卷与答辩 3、开题、评卷与答辩 3.1 开题 全员按时开题，符合开题一般程序；开题报告质量高 90%按时开题，并符合开题一般程序且开题报告合格 3.2答辩程序* 全员答辩，完全符合答辩一般程序 基本符合答辩程序 3.3成绩评定* 坚持评分标准，评阅人、指导教师、答辩小组、系部学术委员会四方成绩比例符合学校规定，成绩呈正态分布 成绩评定基本合理，成绩欠正态分布 3.4评语质量* 评阅人、指导教师、答辩小组准确、规范，针对性强，区分度高 三种评语欠准确、规范、区分度不高 4、总结与归档 4.1工作总结* 符合学校毕业论文（设计）工作总结的要求，综合评价及各种分析详细具体 基本符合学校毕业论文（设计）工作总结的要求，综合评价及各种分析不够详细具体 4.2 情况汇总表 情况汇总表各项目填写详细、准确 情况汇总表各项目填写基本详细、准确 4.3优秀毕业论文情况 优秀论文有推荐表，推荐意见详细，推荐过程客观准确 优秀论文有推荐表，推荐意见不够详细，推荐过程基本客观 4.4 未参加答辩和答辩未通过情况 未答辩和未通过的论文有详细记录，并原因说明充分 有记录，原因说明不充分 4.5归档情况* 毕业论文的纸制稿和电子稿完整齐全及相关的管理文件齐全并有专柜存档 90%及以上的毕业论文的纸制稿和电子稿齐全，相关的管理文件存档但欠规范 　 　注：管理工作评估方案设一级指标4项，主要观测点17项，其中重要观测点带*号7项，一般观测点10项 本方案的等级标准是针对观测点给定的，观测点等级设A，B，C，D四级，方案中只给出A级和C级标准，介于A级和C级之间的为B级，低于C级的为D级 毕业论文（设计）管理工作评估结论分为优秀、良好、合格、不合格四等，每个等级根据观测点的等级和数量确定，其标准是： 　优秀：A≥10，C≤1（其中重要观测点A≥5，C=0），D=0； 　良好：A+B≥8，C≤2（其中重要观测点A+B≥5，C≤1），D≤1； 　合格：D≤3（其中重要观测点D≤1）； 　不合格：D≥4 　 　 评估系部： 评定等级： 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　专家签字： 附件2： 湖南科技学院毕业论文质量评价表 题目名称 专业 年级及班级 学生姓名 指导教师 职称 成绩评定 系答辩小组成绩评定 阅卷教师 职称 成绩评定 系学术委员会成绩评定 评价 指标 评 价 要 素 评价内涵 分值 得分 选 题 质 量25% 01 目的明确 符合要求 选题符合专业培养目标，体现学科、专业特点和教学计划的基本要求，达到毕业论文（设计）综合训练的目的 10 02 理论意义或实际价值 符合本学科的理论发展，有一定的学术意义；对经济建设和社会发展的应用性